"A lei e as ferramentas jurídicas não são o quadro adequado para curar a dor amorosa resultante de relacionamentos entre cônjuges que chegaram ao fim ou para 'acertar contas' devido a decepções emocionais. acusações contra um cônjuge que escondeu seus sentimentos sinceros pelo outro cônjuge; seus verdadeiros motivos para institucionalizar a relação entre eles; a intensidade de sua atração sexual pelo parceiro e por outros ou outros; os objetos de seu desejo; Seus pensamentos e os segredos de seu coração - todos esses não são argumentos que deveriam ser esclarecidos e esclarecidos no tribunal. Casais podem se envolver em relacionamentos românticos e casamentos por diferentes motivos, e podem sentir atração e amor pelos parceiros com intensidades variadas. A decisão de se casar com uma certa mulher pode ser tomada por uma pessoa anônima, mesmo que seu coração seja atraído por outra pessoa, e mesmo que esse fato - na medida em que seja revelado a uma certa mulher - possa causar tristeza e tristeza a ela. No entanto, a lei não é o campo apropriado para trazer cura para essa dor, e não tem a intenção de regular as inclinações do coração, atração e pensamento dos cônjuges durante os relacionamentos matrimoniais que eles mantêm" (ibid., parágrafo 48).
Além do que foi dito acima, observou-se que o reconhecimento do dever de divulgação em relação à relação íntima ou emocional entre os cônjuges pode causar uma profunda violação da privacidade e autonomia das partes envolvidas no processo, que está envolvida na investigação dessas alegações (ver: Em um Recurso Fiscal 4181/22, parágrafo 25 da decisão do juiz Y. Willner; Desejos de Willner e Shlomay, nas pp. 1033-1035). O juiz também discutiu esse motivo Y. Willner, em seu julgamento emEm um Recurso Fiscal 5827/19, observando que:
"O reconhecimento da obrigação legal (em oposição à moral) de compartilhar tudo isso com seu outro cônjuge, a gramática jurídica e a investigação litigiosa sobre elas, são suscetíveis de violar gravemente a privacidade da pessoa em relação aos aspectos mais pessoais e íntimos relacionados ao seu espaço privado e ao seu próprio mundo. Estabelecer um dever de divulgação nos aspectos mencionados também é indesejável em relação às consequências que podem acompanhá-lo - limitar a autonomia de uma pessoa e sua liberdade de moldar sua história de vida durante o casamento, já que esses aspectos, em relação ao autoreconhecimento, podem mudar ao longo do tempo, de acordo com as percepções que a pessoa tem de si mesma em diferentes períodos da vida, na formação de sua identidade interior, nos encontros interpessoais que ela experimenta e de acordo com a sociedade e cultura em que vive" (ibid., Parágrafo 53).
- Compartilho a posição de que, como regra, impor um dever legal de divulgação em contextos íntimos e emocionais entre cônjuges é indesejável. Também acredito que o reconhecimento da obrigação legal de expor os segredos do coração, dúvidas internas e emoções que, por sua natureza, podem ser dinâmicas e mutáveis, no âmbito de um relacionamento conjugal, pode gerar consideráveis dificuldades tanto do ponto de vista da política jurídica desejável quanto da preocupação com a violação da privacidade e autonomia dos cônjuges.
Ao mesmo tempo, pelas razões que detalharei abaixo, acredito que, nas circunstâncias do caso em questão, as dificuldades se aplicam em menor grau e a razão para superá-las é particularmente forte, de modo que deve ser considerada uma exceção à regra segundo a qual o dever de divulgação legal não deve ser reconhecido em contextos íntimos e emocionais entre cônjuges. Vou elaborar.
- Quanto às dificuldades decorrentes do "julgamento" do casamento - Acredito que as preocupações levantadas pela jurisprudência nesse contexto são justificadas principalmente em situações em que é o próprio processo jurídico que introduz a lei, pela primeira vez, na relação, e no âmbito do qual um dos cônjuges busca "ir a julgamento" retroativamente pelo relacionamento. De fato, não é supérfluo observar que, nas decisões em que a jurisprudência negou o reconhecimento do dever legal de divulgação em contextos íntimos e emocionais entre os cônjuges, não tratou de situações em que um acordo prévio foi firmado entre as partes que regula o conjunto de direitos e obrigações entre elas em relação à questão objeto da disputa e que o tribunal foi obrigado a aplicá-lo, mas principalmente em ações de responsabilidade civil em que um dos cônjuges buscava aplicar retroativamente uma obrigação legal externa ao casamento.
Esse não é o nosso caso. Aqui, o conjunto de direitos e obrigações entre as partes, no que diz respeito ao processo de preservação da fertilidade do recorrente, foi estabelecido desde o início por meio de um acordo formal e vinculativo, sobre o qual se baseia a reivindicação do recorrido à existência de um direito de "veto" em relação ao uso dos óvulos fertilizados. Nesse contexto, a lei já está em jogo, e o litígio entre as partes não busca aplicar normas jurídicas externas à relação retroativamente, mas sim determinar o alcance e o conteúdo dos direitos e obrigações decorrentes do acordo celebrado entre elas. Portanto, isso não é uma tentativa de expandir os limites do direito para áreas que são melhor deixadas fora de seu escopo, mas sim da aplicação do direito contratual a uma relação cuja própria parte escolheu regular um determinado aspecto, em um contrato formal.