Discussão e Decisão
- Após analisar o recurso, os argumentos que complementam o recurso e as respostas, concluímos que o recurso deveria ser julgado de acordo com o Regulamento 138(a)(5) do Regulamento de Processo Civil, 5779-2018 e decidido com base no material em nossa análise. Vou começar e dizer que cheguei à conclusão de que o recurso deve ser rejeitado.
Lei Exemplar de Compensação
- Primeiro, menciono que uma petição contra a lei foi rejeitada sobre o assunto PAPortanto, argumentos que busquem minar os fundamentos sobre os quais a lei se sustenta devem ser rejeitados. Nessas circunstâncias, devemos abordar, no âmbito da presente audiência, apenas os argumentos relativos à interpretação das seções da lei em relação à sua aplicação e à forma de sua aplicação.
- Vou discutir brevemente os princípios estabelecidos na jurisprudência sobre a interpretação das leis, que indicam que ela será feita em etapas. Primeiro, o A redação da legislação o que delimita o escopo das interpretações que a lei pode acarretar. Na medida em que a linguagem permite mais de uma interpretação, é necessário escolher, entre as alternativas disponíveis, a opção que melhor realiza o O propósito da lei. O propósito da lei consiste em ambos: O subjetivo - Os objetivos, valores e políticas que a legislatura buscava alcançar por meio da legislação, que se refletem na história legislativa; Eles são do propósito O Objetivo - Os objetivos, políticas, valores e princípios que têm como objetivo realizar qualquer legislação em uma sociedade democrática moderna (Autoridade de Apelação Civil 67114-01-25 Anônimo vs. As'ad, parágrafos 14-15 (22 de dezembro de 2025); Tribunal Superior de Justiça 5158/21 Gortler v. Ministro do Bem-Estar, parágrafos 18-19 (28 de dezembro de 2023); Aharon Barak Interpretação no Direito Volume Dois - Interpretação da Legislação 80-81, 201-204 (1993) (adiante ainda: Barak, Interpretação da Legislação)).
Após discutir esses pontos, voltarei para os argumentos dos apelantes e a interpretação da lei.
- Aplicabilidade da Lei no Tempo: A disposição da seção 4 estabelece que a lei se aplicará a uma reivindicação que ainda não tenha se tornado prescrição ou que estivesse pendente na véspera do início da lei. A redação da lei a esse respeito é clara e até consistente com o propósito subjetivo expresso nas atas do Comitê de Relações Exteriores e Defesa. No que diz respeito a reivindicações já apresentadas, indenizações exemplares podem ser concedidas em virtude da lei, desde que não haja sido dado um julgamento final em seu caso – seja rejeitado ou aceito, e mesmo que o caso ainda esteja pendente no tribunal de apelação (veja também: Ata 138 do Comitê de Relações Exteriores e Defesa, 25ª Knesset, 16 (22 de janeiro de 2024) (adiante adiante: Transcrição 138 do Comitê de Relações Exteriores e Defesa)). No que diz respeito a reivindicações que ainda não foram apresentadas, a possibilidade de conceder indenizações exemplares em virtude da lei depende dos prazos de prescrição, quando a causa da ação é O ato de terror (Ata 57 do Comitê de Relações Exteriores e Defesa, 25º Knesset, 39 (11 de julho de 2023) (a seguir: Ata 57 do Comitê de Relações Exteriores e Defesa)).
- Os apelantes acreditam que o fato de a lei permitir a concessão de compensação exemplar mesmo em relação a atos de terror ocorridos muitos anos antes de sua promulgação significa que a lei opera retroativamente. Foi ainda argumentado que a aplicação da lei cria, na prática, novas causas de ação e responsabilidades extracitais "de forma ilegal e injusta". Primeiro, precisamos esclarecer os fatos. A lei não cria uma nova causa de ação como alegada. Como mencionei acima, a causa de ação foi e ainda é o ato de terrorismo, e na medida em que a causa de ação se tornou obsoleta, não é possível apresentar uma nova reivindicação do nada. Quanto ao argumento dos apelantes sobre a aplicabilidade da lei, essa questão surgiu na questão de PA No entanto, deixei a decisão sobre ela por enquanto (ibid., no parágrafo 17). Parece que chegou a hora de abordar isso e decidir sobre isso.
- Antes de prosseguir para discutir a aplicabilidade da lei diante de nós, vou apresentar as distinções entre as várias possíveis aplicabilidades à legislação: "Lei retroativa Altera o status legal de uma ação tomada antes da entrada em vigor da legislação. Direito Retrospectivo mudanças para o futuro As consequências legais de uma ação tomada antes da entrada em vigor da legislação. Direito Prospectivo muda o status legal de uma ação que será tomada após a entrada em vigor da legislação" (Tribunal Superior de Justiça 6971/11 Eitnit Produtos de ConstruçãoRecurso Fiscal Estado de Israel v., parágrafo 37 (2 de abril de 2013)). Além disso, uma lei pode ser aplicável Ativo "Se se pretende mudar, e na prática muda, o efeito legal de uma situação existente" (Recurso Civil 1613/91 Arbiv v. Estado de Israel, IsrSC 46(2) 765, 782 (1992) (daqui em diante: Matter Arbiv)). Como regra, a aplicação de uma lei, por sua natureza, é visionária, salvo estipulação em contrário (ver seção 10(a) da Portaria de Governo e Leis, 5708-1940). Isso ocorre porque a lei tem como objetivo regular as relações entre pessoas e o comportamento direto, e sua aplicação retroativa viola os princípios de justiça e o interesse de confiança dos envolvidos (para mais informações, veja Tribunal Superior de Justiça 5119/23 O Movimento pela Integridade Moral vs. O Knesset, parágrafo 45 e as referências nele contidas (26 de outubro de 2023)). Em vista do exposto acima, e na medida em que a aplicação de uma lei pode ser interpretada de diferentes maneiras, presume-se que a lei é visionária ( Arbiv, na p. 776).
- E qual é o significado da batida? Nesse caso PA O estado argumentou que a lei tem aplicação ativa porque se aplica a situações factuais que existem atualmente – reivindicações pendentes ou que ainda não foram apresentadas e não se tornaram obsoletas, relacionadas a uma situação factual existente. Acredito que a aplicação da lei deve ser analisada de acordo com um ponto de referência diferente. Não em relação à ação legal, mas em relação ao delito civil. E eu vou explicar. Para se enquadrar no escopo da lei e ter direito a danos exemplares, é necessário provar a existência de: (1) um ato de terrorismo; (2) a morte ou incapacidade permanente de uma pessoa; (3) Remuneração ou ratificação em nome dos apelantes. Em vista da redação do artigo 4 da Lei, que determina que a Lei se aplica a reivindicações pendentes ou a reivindicações que ainda não passaram a prazo de prescrição, podem existir casos, como o caso diante de nós, nos quais os três componentes acima ocorreram mesmo antes da entrada em vigor da Lei. Nesse sentido, a lei "muda o futuro [...] as consequências legais de [...] eventos (atos ou omissões) que ocorreram ou ocorreram antes da data de entrada em vigor da lei" (Matter Arbiv, na p. 777), e portanto é retrospectiva.
Como regra, não há defeito em si em determinar que a lei se aplica retroativamente, especialmente quando o legislador expressou sua opinião explícita a esse respeito – "O legislador ordinário é livre para determinar explicitamente que a aplicabilidade oportuna da lei é retroativa ou retroativa" (Matter Arbiv, na p. 775). Essa também foi a posição dos profissionais nas discussões do Comitê de Relações Exteriores e Defesa do Knesset (ver Transcrição 57 do Comitê de Relações Exteriores e Defesa, p. 39). De fato, uma análise das deliberações do comitê mostra que a possibilidade de ampliar ainda mais a aplicação da lei foi examinada (veja a ata da 158ª sessão do 25º Knesset, 126 (11 de março de 2024) (a seguir: Ata da 158ª sessão do 25º Knesset)). Pela linguagem clara da disposição de aplicabilidade da Lei, entendo que a opinião do legislador foi que o interesse de confiança dos apelantes não merece proteção neste caso. Deve-se lembrar que represálias por terrorismo eram crime, e a ratificação do terrorismo já era um ato ilícito mesmo antes da lei entrar em vigor (parágrafos 38 e 49 do Anônimo respectivamente). Portanto, não vejo dificuldade inerente em determinar que a lei tem aplicabilidade retroativa. Quanto ao argumento dos apelantes de que a aplicação retroativa da lei também afeta a mudança na remuneração deles, abordarei isso mais adiante.
- O Ato do Beit Din: Os recorrentes insistem que, no caso Anônimo Foi decidido que eles não deveriam ser obrigados a pagar danos punitivos quando eram diretamente responsáveis por um ato de terror por serem parte "ratificadora". Portanto, os apelantes sustentam que, nas circunstâncias deste caso, existe um ato do tribunal segundo o qual eles devem receber apenas danos médicos. Não acredito que haja qualquer fundamento nesse argumento. Abar.
O arcabouço legal que delimitou nossas decisões sobre o assunto Anônimo Havia a Portaria de Responsabilidade Civil, e nada mais. Enquanto isso, foi decidido que os apelantes podem ser responsabilizados por delitos pessoais e diretos em virtude da seção 12 da Lei de Responsabilidade Civil, por serem "ratificadores". Posteriormente, foi decidido que, embora em virtude de sua responsabilidade sejam responsáveis por compensar as pessoas lesadas com danos médicos pelos danos causados, elas não podem ser obrigadas a pagar danos punitivos, considerando a suposição de que "A compensação punitiva é um elemento estrangeiro no direito de responsabilidade civil. É proibido colocar uma planta estrangeira sobre uma fábrica estrangeira e, portanto, a AP não deve ir tão longe a ponto de obrigar a PA, como 'ratificadora' sob a seção 12 da Torts Ordinance, a pagar danos punitivos" (parágrafo 55 da minha decisão). Portanto, a decisão sobre o assunto Anônimo segundo o qual os recorrentes não deveriam ser obrigados a pagar danos punitivos dentro dos limites de À situação normativa que estava perante este tribunal, dado que a fonte da responsabilidade dos apelantes está na seção 12 da Lei de Responsabilidade Civil, e não Para as circunstâncias do caso específico Como os recorrentes tentam argumentar.