No entanto, como a sentença foi proferida no caso Anônimo A Lei Modelo de Compensação foi promulgada, que não foi apresentada ao tribunal, e o arcabouço legal mudou. Agora existe uma nova fonte normativa para conceder compensação não farmacológica. Pelo contrário. A lei foi promulgada em resposta à determinação de que danos não farmacêuticos não deveriam ser exigidos em virtude da seção 12 da Lei de Responsabilidade Civil – "A decisão não reconheceu o direito a danos exemplares para uma pessoa cuja responsabilidade deriva exclusivamente da ratificação de atos de terrorismo [...] O projeto de lei tem como objetivo regular a questão da determinação de compensação exemplar (conhecida como 'compensação punitiva') também para vítimas de terrorismo, também em ações de responsabilidade civil contra aqueles cuja responsabilidade deriva da ratificação de atos de terrorismo" (Notas Explicativas ao Projeto de Lei de Compensação para Vítimas de Terrorismo (Compensação Exemplar), 5783-2023, H.H. 975, 142; veja também Matéria PAno parágrafo 4 da minha decisão). Portanto, a determinação de que não é possível obrigar um "ratificador" sob a seção 12 da Lei de Responsabilidade Civil por danos punitivos está limitada às fontes normativas existentes na época. Desde então, uma nova fonte normativa, externa à Portaria de Responsabilidades Civiles, foi criada, a saber, a Lei Modelo de Compensação, que permite a exigência de danos punitivos em certas circunstâncias.
- Há muito tempo se considera que uma mudança no clima jurídico pode, em certas circunstâncias, rejeitar uma reivindicação em um tribunal (Issachar Rosen-Zvi A Reforma do Processo Civil: Um Guia para os Perplexos 935 (Terceira Edição – Digital, 2025) (doravante: Rosen-Zvi); Veja e compare: Recurso Civil 5610/93 Comitê Local de Planejamento e Construção Zalesky v. Rishon LeZion, IsrSC 51(1) 68, 98-99 (1997)). Em mais detalhes, o que foi dito é apropriado para seu propósito Outros pedidos do município 475/84 Custodian of Enemy Property v. Faragion, IsrSC 34(2) 326, 331-332 (1989):
"A esse respeito, na minha opinião, não há ato do tribunal que deduza da decisão proferida em outros pedidos municipais 395/80. Perante o tribunal que julgou o mesmo caso, a já mencionada seção 22A, que foi adicionada à lei somente após a proferência de sua sentença, e o parágrafo 22a(a) devem ser considerados como tendo aplicabilidade retroativa."