A secção 154(b) da Lei das Sociedades estabelece que "um auditor será nomeado em cada assembleia anual e exercerá o seu cargo até ao final da reunião anual seguinte; No entanto, uma assembleia geral pode, se for previsto nos Estatutos, nomear um auditor que desocupe o cargo por um período mais longo, o que não se prolongará para além do final da terceira reunião anual seguinte à que foi nomeado" (e numa empresa privada, o mesmo se aplica à nomeação de um primeiro contabilista, ver secção 155(b) da Lei das Sociedades). Epstein argumenta que um contabilista deve ser renomeado todos os anos, mas a Secção 5.1 do Regulamento, cujo início é citado acima, afirma ainda que "... Um auditor da empresa pode ser nomeado por um período não superior ao final da terceira assembleia anual seguinte àquela em que foi nomeado." Nesta questão também, Epstein ignorou a cláusula 5.1 dos estatutos, e o pedido não incluiu qualquer argumento quanto à importância das palavras nas circunstâncias do caso perante nós.
No meio do processo, a nomeação do CPA Diab foi, conforme declarado, na assembleia geral realizada a 25 de janeiro de 2021, pelo que a empresa teve o direito de determinar que a nomeação é "até ao final da terceira assembleia anual após aquela em que foi nomeado", ou seja, até 25 de janeiro de 2024. É certo que, na decisão em que o CPA Diab foi nomeado, o período em que serviria como CPA não foi determinado, mas, por outro lado, o período de nomeação não foi limitado a um ano. Considero que a conduta das partes demonstra que a sua intenção não era nomear um contabilista todos os anos, porque tanto antes como depois do início do conflito entre elas, não viram a convocação de uma assembleia geral para discutir a continuação do emprego do CPA Diab ou a sua substituição por outra.
Em muitos casos, numa era de paz, pequenas empresas privadas ou empresas "quase-parcerias" não se comportam de acordo com todas as nuances das disposições da Lei das Sociedades , e as partes adotam condutas que não estão ancoradas nos autores. No entanto, Epstein não levantou qualquer alegação de que exigiu uma discussão sobre o emprego de um contabilista, nem antes nem depois do início do litígio (até julho de 2025, como será esclarecido abaixo), o que indica o seu acordo em continuar a empregar o CPA Diab mesmo para além de um ano. Isto apesar de também ter surgido esta questão de analisar a situação financeira da empresa, em geral. Assim, mesmo num pedido de injunção temporária iniciado por este processo, Epstein queixou-se de que, antes da apresentação da ação, além do contabilista de auditoria, a empresa tinha nomeado um contabilista adicional (CPA Toledano) para examinar irregularidades na empresa (ver a decisão de 13 de dezembro de 2023 para mais informações).
- Segundo o pedido de Epstein, a primeira vez que contactou a CPA Diab foi a 15 de julho de 2025 (Apêndice 7 da candidatura). Na sequência do pedido de Epstein, realizou-se uma assembleia geral a 5 de agosto de 2025, que incluiu a nomeação de um auditor para a empresa, e Epstein chegou mesmo a propor três nomes de contabilistas contabilistas. Como esperado, devido à disputa entre as partes, a reunião foi encerrada sem decisão.
- Não é segredo que existe uma disputa entre as partes, que se intensifica à medida que o processo legal avança. Por outro lado, a relação na assembleia geral é equilibrada, dado que Epstein e Chen detêm as ações da empresa a uma taxa igual. É claro que esta situação pode conduzir à paralisia da assembleia geral, e parece que a reunião realizada a 5 de agosto de 2025 prova isso e prevê o futuro (e veja as observações de Epstein durante a reunião, p. 23 dos anexos à moção).
- Pelas disposições da lei e pelas circunstâncias acima descritas, parece que a nomeação do CPA Diab foi por três anos. Uma análise da ata da reunião de 4 de agosto de 2025 mostra que a nomeação de um auditor ou a continuação do emprego do CPA Diab não foram discutidas de forma exaustiva. Por isso, ordeno que se realize uma assembleia geral dentro de 30 dias a contar de hoje, na qual uma questão estará na agenda – a continuação do emprego do CPA Diab ou a nomeação de outro CPA em seu lugar. Como referido, à luz da disputa entre as partes, existe uma preocupação fundamentada de que a assembleia geral não aboutirá a um acordo. Se este cenário se concretizar, será necessária a intervenção do tribunal para evitar danos à empresa e permitir o seu funcionamento adequado. Assim, após a realização da assembleia geral, as partes submeterão um aviso adequado ao tribunal e este decidirá sobre a questão.
- Epstein afirma que a CPA Diab está "manchada por total dependência do arguido" e está em conflito de interesses – e trataremos deste argumento abaixo.
- O artigo 160 da Lei das Sociedades estabelece a regra de independência do contabilista do auditor, segundo a qual "o contabilista auditor será independente da empresa, seja direta ou indiretamente". Um princípio semelhante e ainda mais amplo está estabelecido na secção 10(a) da Lei dos Contabilistas, segundo o qual "um contabilista não deve exercer qualquer outra ocupação em circunstâncias em que possa surgir um conflito de interesses entre a sua ocupação como contabilista e a outra ocupação, ou a sua independência como contabilista possa serprejudicada." A independência é um princípio importante para o funcionamento do auditor, e pode dizer-se que este princípio é a base sobre a qual a profissão contabilista se baseia, porque "o relatório do auditor, no qual o contabilista expressa a sua opinião de que o balanço e as demonstrações financeiras da empresa refletem corretamente a sua situação financeira, serve como uma fonte fiável na qual a empresa, os seus acionistas, credores, potenciais investidores, autoridades fiscais e outros confiam" (Abi (Jerusalém) 17253-12-22 Estado de Israel v. Ofer Manirav, CPA, parágrafo 22 [Nevo] (22 de maio de 2023); Gross, Lei das Sociedades 758 (2016)).
- Como referido, decidi rejeitar as alegações de Epstein. As alegações de Epstein foram, em geral, feitas sem as fundamentar numa base probatória e legal suficiente. Epstein refere-se a vários regulamentos que regulam a prática dos contabilistas, incluindo o Regulamento dos Contabilistas (Método de Funcionamento de um Contabilista), 5733-1973, o Regulamento dos Contabilistas (Conduta Inadequada à Dignidade da Profissão), 5725-1965, e o Regulamento dos Contabilistas (Conflito de Interesses e Prejuízo à Independência como Resultado de Outra Profissão), 5768-2008 (doravante: Regulamentos dos Contabilistas, Conflito de Interesses), mas as suas referências são muito gerais. Assim, apenas para efeitos de ilustração, Epstein não afirma que as circunstâncias do caso se enquadrem numa ou mais das circunstâncias estabelecidas no Regulamento dos Contabilistas de Conflito de Interesses, que estabelecem uma presunção de dependência ou conflito de interesses (ver Regulamentos 2-4). Além disso, pode esperar-se que, no contexto dos deveres impostos aos contabilistas, Epstein recorra às instituições relevantes que regulam a prática dos contabilistas, tal como fez no que diz respeito à representação legal da empresa (e mais sobre isto mais adiante), mas não foi alegado que tal tenha sido feito.
- Epstein acredita que existe um conflito de interesses no facto de o CPA Diab servir tanto como auditor da empresa como contabilista "em funcionamento", ao mesmo tempo que presta serviços profissionais à Genta e atua como "dirigente" em ambas as empresas.
Já abordei anteriormente a alegação relativa à nomeação do CPA Diab como auditor. Chen afirmou na sua resposta que o CPA Diab atua apenas como contabilista de auditoria, enquanto a contabilidade da empresa é realizada por uma entidade externa (parágrafo 27 da resposta). Este argumento não foi contradito, e há até provas que o apoiam e apontam para o conhecimento de Epstein sobre este estado de coisas (Apêndices 3-5 à resposta de Chen). Quanto ao papel do contabilista na Genta, Epstein não fundamentou a sua afirmação de que a CPA Diab "presta vários serviços profissionais" à Genta. Não havia sequer uma prova prima facie de que o contabilista estivesse a prestar serviços a Genta para além dos serviços de auditoria. Para além do exigido, observamos que uma análise do Regulamento dos Contabilistas de Conflito de Interesses mostra que, em casos sob certas restrições, é possível prestar serviços de contabilidade na mesma empresa onde o contabilista opera (ver Regulamentos 3(12), (13), 4). Por fim, não há fundamento para a alegação geral de Epstein de que o contabilista "trabalha para o réu privadamente com salário" (parágrafo 8 da moção). Não só não foi apresentada qualquer base probatória para esta alegação, como as circunstâncias relacionadas com o referido emprego alegado por Epstein não foram esclarecidas.