Jurisprudência

Processo Civil (Krayot) 21624-01-22 Amit Communications and Holdings Ltd. v. David Zadok - parte 4

6 de Novembro de 2025
Imprimir

Nesse sentido, a representante do autor, Sra.  Hofit, chegou a confirmar em seu depoimento que falou por telefone com o réu em março de 2020, para que ele pagasse o primeiro comprovante de pagamento da companhia elétrica.

Compensação de Subsistência

  1. O autor buscou obrigar o réu a indenização por subsistência, tanto em virtude do artigo 10 da Lei de Contratos - Remédios quanto em virtude da cláusula 9.3 do acordo, que se refere à compensação acordada e, de fato, também inclui a compensação por subsistência, na forma da perda de lucros causada ao autor devido ao descumprimento contratual.
  2. O objetivo da compensação de subsistência é "colocar a parte lesada na mesma situação em que estaria se o contrato tivesse sido cumprido", apenas, entre outros, Recurso Civil (Haifa) 33263-11-20 Muhammad Agbaria v. Sa'id Sa'ada [Nevo] (com referências nisso, incluindo Recurso Civil 73206/96 United Mizrahi Bank em Tax Appeal v.  Lilouf, IsrSC 55(3) 200).  Assim, o recurso da compensação protege o interesse expectativo da vítima - que é o interesse da vítima em desfrutar do cumprimento do contrato ( Civil Appeal Authority 3557/02Y.  Gold Tahini e Halva Factory em Apelação Fiscal v.  Bikurey HaSadeh South, parágrafo 5 da opinião do juiz Rivlin [Nevo] (28 de outubro de 2003).  Quanto à diferença entre compensação de subsistência e compensação por dependência, foi decidido que:

O objetivo de fornecer compensação pela prevenção do lucro é proteger o "interesse das expectativas", também conhecido como "interesse da existência".  As leis contratuais e a compensação delas têm como objetivo proteger, entre outras coisas, esse interesse.  A compensação contratual tem como objetivo colocar a parte lesada na situação em que ela estaria se a violação de suas obrigações sob o contrato tivesse cumprido (ver: Audiência Adicional 20/80 Edres Hamari Banin em um Recurso Fiscal v.  Harlow & Jones G.M.B.A.  [3], na p.  267, assim como Friedman e Cohen em seu livro mencionado (vol.  1) [28], pp.  100-103).  Nesse sentido, a parte lesada também tem direito a receber o lucro que lhe foi retido devido à quebra de contrato (veja a definição do termo "dano" na seção 1 da Lei de Contratos (Remédios para Incumprimento de Contrato), 5731-1970).  A ideia por trás dessa abordagem é que o contrato estabelece o direito de receber o que é prometido.  Como a quebra de contrato priva a parte lesada do que foi prometido, a compensação é compensada de forma que seria em uma situação em que ela deveria ter cumprido a promessa.  enquanto a compensação no âmbito do direito de responsabilidade civil não foi destinada a satisfazer as expectativas da parte lesada, que não foram realizadas devido ao ato de responsabilidade civil (ver, entre muitos, Civil Appeal 5610/93, acima [2], pp.  80-81, assim como A.  Barak, "Compensation" of Torts Law - General Tort Theory [29], pp.  571 e seguintes), elas tinham a intenção de restaurar a situação ao seu estado anterior, ou seja, colocar a parte lesada na situação em que estaria se o ato não tivesse sido cometido" (Civil Appeal Authority 378/96 Sagi Weinblatt v.  Moshe Bornstein Ltd., [Publicado em Nevo] (17 de julho de 2000), parágrafo 16)".

Parte anterior1234
5...12Próxima parte