E só com uma pessoa piedosa, e só quando não recebia o que esperava dele, é que se aproximava do dono da casa com todo o tipo de reivindicações vazias.
Em resumo: o aviso claro em nome de Knopf de que vai alugar o imóvel a outro inquilino, o conhecimento de Ben Shachar de que a pessoa em questão é hassídico - tal como deriva da preparação do documento para obter a sua permissão formal para permanecer na propriedade arrendada para além da data acordada no contrato entre ele e Knopf - e as próprias negociações com o recorrente sobre esta questão, levam, na minha opinião, à conclusão (de acordo com o peso das probabilidades que ele terá no processo civil) de que ele sabe da existência de uma relação de arrendamento entre Hasid e Knopf. Ou pelo menos fechou os olhos para não saber, apesar de conhecer as circunstâncias e factos a partir dos quais era possível tirar uma conclusão nesse sentido. Assim, no nosso caso, existe o componente "conscientemente" do ilícito de causar incumprimento contratual, no sentido da secção 62(a) daLei de Responsabilidade Civil.
"E sem justificação suficiente"
Isto foi declarado na decisão que é objeto do recurso (p. 18):
"Além disso, Ben Shahar não agiu sem justificação suficiente ao não desocupar a propriedade arrendada a 30 de abril de 1971. Ben Shachar e a namorada já viviam na propriedade arrendada sob contrato de arrendamento, e estavam a concluir a construção do barco e a fabricar os frigoríficos para o exército, e não tinham possibilidade prática de desocupar a propriedade arrendada antes de poderem retirar o barco quando este estivesse pronto e mudar-se com os frigoríficos para outro local que tinham comprado, depois de terminados os trabalhos de renovação. Eles não despejaram a propriedade arrendada não porque quisessem causar uma violação do contrato entre Knopf e Hasid... Antes, tinham razões justificadas das quais não dependiam e, quando possível, deixavam a propriedade arrendada antes do final do ano."
(As minhas insistências - M.B.)