Na minha opinião, há uma boa distinção entre "fechar os olhos" e não saber por pura negligência. Esta última ocorre quando uma pessoa acredita honestamente, ainda que de forma descuidada, que não existe uma relação contratual (pela qual é processada). Como o Honorável Justice Y. Cohen esclarece na sua opinião, há estudiosos que acreditam que a negligência é também suficiente como base para o delito civil de causar incumprimento contratual. Para além dos artigos mencionados na sua opinião, veja também a secção 6.10 do referido livro de Harper e James. No entanto, à luz da minha conclusão, não há necessidade de tomar uma posição sobre esta questão.
O testemunho do Sr. Aryeh Levin, que era, por todos os indicios, fiável para o ilustre Presidente em serviço e que é um testemunho neutro prima facie, encaixa bem com o conteúdo da carta P/6 de 22 de fevereiro de 1971, sobre a qual me detive acima. Na primeira parte da carta, o Dr. Eiger diz que compreende que Ben Shahar não está interessado em celebrar um novo contrato de arrendamento e, por isso, os seus clientes estão prestes a alugar o imóvel a um novo inquilino e ele não poderá prolongar o contrato com ele. A falta de interesse em celebrar um novo contrato atesta, pelo menos à primeira vista, que nessa altura Ben Shahar acreditava que conseguiria desocupar o local a tempo. O facto de que, no final da carta, esperava receber uma resposta autoritária da sua parte, mas ignorou o pedido e o risco de que a propriedade arrendada fosse realmente entregue a um novo inquilino, e não respondeu. Não foi apenas quando surgiram os problemas técnicos que o pedido testemunhado pelo Sr. Levin, mas quando Ben Shahar se deparou com a exigência do recorrente de pagamento de renda, mudou de ideias e enviou a carta à Knopf a 21 de abril de 1971, na qual anunciava que não tinha intenção de sair e que supostamente tinha o estatuto de inquilino protegido na propriedade arrendada. Acontece que ele conduziu as negociações a certa altura, mas