Cell (Jerusalém) 5433-01-18 Super Lang – Gardener and Farmer Ltd. v. Amgazit P.K. Ltd. - parte 3

O acordo é temporal ou indefinido?;

Qual foi a razão para terminar o noivado?;

a questão do arranjo restritivo;

a obrigação de dar aviso prévio;

o âmbito da compensação;

a reclamação da nota promissória e o saldo da dívida;

A questão do deslocamento.

Discussão e Decisão

1. Discutirei as questões em disputa de forma gradual e com referência ao contexto normativo relevante e às provas apresentadas no julgamento.

Houve algum acordo entre as partes e qual é a sua natureza?

1. Não há contestação de que as partes mantêm uma relação comercial há cerca de 15 anos.  A questão é qual é a natureza da relação.  É um acordo de distribuição, uma agência comercial ou uma relação fornecedor-cliente?
2. A Secção 23 da Lei dos Contratos (Parte Geral), 5733-1973 (doravante: "a Lei dos Contratos") estabelece o princípio da liberdade de forma da seguinte forma: "Um contrato pode ser celebrado oralmente, por escrito ou em qualquer outra forma, salvo se a lei ou as partes determinarem que uma determinada forma será condição para a validade do contrato." No entanto, concluir um contrato requer tanto uma oferta como aceitação e discricionariedade para criar uma relação jurídica vinculativa.
3. As próprias partes referem-se à sua relação como um "acordo de distribuição".  No entanto, uma análise cuidadosa da jurisprudência mostra que um acordo de distribuição tem certas características que nem todas existem no nosso caso.  No Recurso Civil 2850/99 Shimon Ben Hamo v.  Tena Noga noRecurso Fiscal [Nevo] (13 de outubro de 2000), e no Processo Civil (Distrito de Tel Aviv) 2449/06 Aharon Products v.  Tnuva Cooperative Center for the Marketing of Agricultural Produce in Israel in Tax Appeal [Nevo] (28 de abril de 2013), foram detalhadas as características de um contrato de distribuição, incluindo: Determinação do estatuto do distribuidor Exclusivo ou não, área de distribuição, descrição do tipo de produto, preço para o distribuidor, método de cálculo, compensação do distribuidor, quota mínima de compra e mais.
4. No nosso caso, a maioria destas características não foi explicitamente regulada.  Não foram estabelecidas exclusividades, áreas de distribuição, quota mínima de compra ou políticas detalhadas.  A relação caracterizava-se por uma sequência de encomendas sazonais, entrega de produtos, pagamentos e fornecimento adicional , etc.
5. No entanto, e à luz do consentimento das partes, aceito que existia um acordo de distribuição "flexível" entre as partes, que não incluía todas as características clássicas, mas no qual o autor servia como distribuidor dos produtos do réu, e não como agente comercial.  A essência do acordo deriva da conduta das partes ao longo de 15 anos, conforme consta do artigo 25(a) da Lei dos Contratos.

O acordo era com prazo definido ou indefinido?

1. Esta é uma questão fundamental para resolver o conflito.  O réu alega que o acordo era sazonal e com prazo definido, e que, no final do período, expirou espontaneamente.  O autor alega que houve confiança na continuação do compromisso.
2. Os formulários de encomenda (Apêndices 1 e 2 à declaração jurada de Eli Lang) têm uma validade temporária definida: "Os preços são válidos até 30 de junho de 2015" e "Os preços são válidos até 28 de fevereiro de 2016." Estas formulações referem-se explicitamente à validade dos preços, e não necessariamente à validade de todo o compromisso.  No entanto, apoiam a alegação de que o acordo era sazonal.
3. Por outro lado, o facto de as ordens terem sido renovadas de forma consistente ao longo de 15 anos criou uma expectativa razoável para o autor quanto à continuação da relação.  A jurisprudência sustentava que, mesmo quando se alcança um acordo com prazo definido, no âmbito de uma relação de longo prazo, pode ser formada uma expectativa para a continuação do noivado.  No entanto, a jurisprudência afirmou explicitamente que não existe contrato que dure "para sempre" e, mesmo na ausência de um prazo fixo, uma parte pode levar a rescisão do acordo, sujeita à provisão de aviso prévio razoável (Recurso Civil 47/88 Hershtik v.  Yachin Hakal em Recurso Fiscal [Nevo] (16 de maio de 1993)); Recurso Civil 2491/90 Israel Travel and Tourism Agents Association v.  Panel of Airlines Operating in Israel [Nevo] (3 de maio de 1994)).
4. Decisão: Este é um acordo com um elemento sazonal, uma vez que os preços foram definidos para um período definido, mas o envolvimento global não foi explicitamente limitado no tempo.  Portanto, o réu tinha direito a terminar o acordo, sujeito à provisão de aviso prévio razoável.

A razão para a realização do contrato e se o acordo foi violado

1. Houve uma violação fundamental? Segundo o autor, o réu violou o acordo ao deixar de fornecer produtos unilateralmente e sem aviso prévio.  O réu alega que não renovou o acordo por razões legítimas.
2. As provas mostram que o último fornecimento dos produtos ao autor foi em novembro de 2015.  O réu não enviou carta de aviso nem aviso prévio da sua intenção de terminar o noivado.  À luz do exposto acima, e à luz da jurisprudência citada, suspender o fornecimento sem aviso prévio constitui uma violação de uma obrigação contratual.
3. Porque é que o noivado foi terminado? Esta questão tem implicações legais, uma vez que uma rescisão por má-fé pode afetar o âmbito da compensação.
4. O réu alegou por três razões: dívida por pagar; O comportamento abusivo de Nimrod Lang para com os seus funcionários; e a falta de licença para um armazém ajudavam a armazenar depósitos de gás.
5. Quanto à questão da dívida; O testemunho de Ashkenazi indica que o arguido não enviou uma carta de aviso nem um pedido de pagamento de dívida antes da cessação do fornecimento ( transcrição em pp.  30, parágrafos 17-20; p.  34, parágrafos 17-20).  Além disso, o réu confirmou que, no passado, a autora tinha dívidas mais elevadas, e ainda assim continuava a fornecer-lhe produtos.  A cessação em novembro de 2015 precedeu a data de reembolso de fevereiro de 2016, pelo que não existe uma ligação causal clara entre a dívida e a cessação do fornecimento.
6. Quanto à alegação de comportamento abusivo por parte de Nimrod Lang, não foi apresentada qualquer prova concreta que apoiasse esta alegação.  A arguida não convocou Amos Rubin, o agente que alegadamente testemunhou os acontecimentos, para testemunhar, e esta é a sua obrigação.  Além disso, mesmo que presuma, a favor do réu, que houve de facto incidentes de atrito ou tensão entre a Nimrod e a Lang e os funcionários do réu, isso não é suficiente para justificar a rescisão unilateral de um contrato de 15 anos sem aviso prévio.  No mundo comercial, aceite-se que discordâncias e tensões fazem parte da norma e não constituem motivo para violação de um acordo.  O réu, na medida em que considerava a conduta da Nimrod como um prejuízo para os seus empregados ou negócio, deveria ter-lhe escrito e levantado a questão explicitamente, ao mesmo tempo que proporcionava uma oportunidade de correção.  O facto de tal não ter sido feito, e de a alegação ter sido levantada pela primeira vez apenas neste processo judicial, enfraquece a sua credibilidade.  Além disso, se tais incidentes graves tivessem realmente ocorrido, é razoável assumir que o arguido os teria documentado por escrito, seja por email ou carta, mas não foi apresentada tal documentação.
7. quanto à ausência de licença para um armazém auxiliar de armazenamento de depósitos de gás; Esta afirmação também não foi provada.  O réu não apresentou qualquer carta nem carta escrita ao autor exigindo a apresentação da licença.  Além disso, a licença que foi anexada como Apêndice A/1 é uma licença emitida à própria ré e não ao autor, e não tem relevância para a questão.  Se realmente existia tal procura, porque é que o réu continuou a fornecer produtos ao autor durante muitos anos?

Além disso, mesmo que existisse tal procura, o réu continuou a fornecer produtos de gás ao autor durante muitos anos sem qualquer aviso prévio ou exigência escrita para negociar uma licença.  Esta conduta mostra que, se de facto não houver licença, o réu não considerou que esta fosse suficientemente importante para impedir o fornecimento.  O facto de a reclamação ter sido levantada apenas retroativamente, depois de o fornecimento já ter sido interrompido por outras razões, reforça a conclusão de que se trata de uma reclamação incidental e não de uma razão real.  Além disso, se o réu estivesse realmente preocupado com a responsabilidade regulamentar pelo fornecimento de gás sem licença, deveria ter interrompido o fornecimento imediatamente assim que tomou conhecimento da ausência da licença, e não continuar a fornecer bens durante anos.  O facto de não o ter feito mostra que a reclamação foi apresentada retroativamente para justificar a rescisão do contrato

1. 00Decisão: A razão para a rescisão do contrato é, aparentemente, a recusa do autor em cumprir a exigência de publicar preços mínimos.  Esta conclusão é apoiada pelo testemunho de Ashkenazi: "Digo-lhe que o assunto se desenrolou após a carta que Nimrod lhe enviou, na sequência da sua exigência para publicar preços diferentes no site [...Isto é para todos os clientes, não apenas para eles.  Todos os clientes comprometeram-se a não publicar um preço abaixo do preço oficial..." (Transcrição, p.  26, parágrafos 16-18).

Assim, a rescisão do contrato sem aviso prévio e sem tempo para se organizar, após 15 anos de trabalho conjunto e sem carta de aviso ou exigência clara, constitui uma violação do dever de boa-fé na condução das relações contratuais.