Quanto ao elemento mental, determinou-se que o elemento mental exigido na infração de um arranjo restritivo é a consciência real do autor da natureza física do crime do seu comportamento e da existência das circunstâncias relevantes, incluindo a consciência de cada um dos quatro componentes, e que ele é parte de um arranjo restritivo e a falta de "treino" adequado. Quando existe uma presunção absoluta ao abrigo da secção 2(b), não é necessário provar o potencial dano à concorrência nem a consciência do autor da infração, sendo suficiente provar a consciência da questão relevante da contenção listada na secção 2(b). A infração do acordo restritivo não constitui uma ofensa de propósito e não inclui a intenção de alcançar o objetivo do compromisso e de o cumprir (ver: Recurso Criminal 207/20 Asher Ophir v. Estado de Israel - Autoridade Antitrust [Nevo] (03.05.2022); Audiência Criminal Adicional 5189/05 Companhia de Seguros Ayalon emRecurso Fiscal v. Estado de Israel [Nevo] (20 de abril de 2006).
- Em 2023, a Autoridade da Concorrência publicou uma "Declaração de Opinião 1/23" sobre o tema dos Acordos de Ditado de Preços Verticais (RPM). A declaração esclarece que os acordos em que um fornecedor define um preço mínimo ou fixo para o distribuidor são responsáveis por prejudicar a concorrência intra-marca, ou seja, a concorrência entre os distribuidores desse fornecedor pelo preço do produto e o cliente final. Esta afirmação é diretamente relevante para o caso que temos perante nós. O réu, enquanto fornecedor, exigiu que o autor, enquanto distribuidor, publicitasse os seus produtos ao preço mínimo definido por ele. Esta é precisamente a situação a que a opinião se refere. A declaração esclarece que tais acordos podem prejudicar a concorrência intra-marca, pois impedem o distribuidor de competir pelo preço com outros distribuidores do mesmo fornecedor. Neste caso, o réu forneceu os seus produtos a vários distribuidores, e a exigência para publicar preços mínimos uniformes impediu a concorrência de preços entre eles. Este é precisamente o prejuízo à concorrência sobre o qual o comunicado alerta. Além disso, a Declaração deixa claro que a "teoria do aproveitamento" não pode ser usada para justificar tais acordos, a menos que o fornecedor prove que existem condições específicas para o justificar. Neste caso, o réu não tentou de forma alguma provar a existência dessas condições e não apresentou uma justificação económica para o acordo.
- Durante esse período (2015-2016), foi tomada uma decisão pela Autoridade da Concorrência na matéria dos "Argentols" (Apêndice 1 aos resumos do autor), afirmando que a coordenação dos preços mínimos constitui um acordo restritivo.
- que distingue entre publicidade e venda; O réu alega que apenas exigiu "não anunciar" um preço baixo, mas não proibiu a venda a esse preço. Este argumento deve ser rejeitado pelas seguintes razões:
Na prática, o requisito é o mesmo. Um consumidor que consultou umpreço publicado e chegou à loja espera receber o mesmo preço. Anunciar um preço e vender a outro preço é enganar o consumidor e não é realista.