(b) Um testamento que pode ser interpretado de forma diferente, a interpretação que o cumpre é preferível à interpretação segundo a qual é nulo."
Quando o tribunal interpreta um testamento, faz-lo de forma a cumprir a vontade do testador, com base no princípio de dar validade ao testamento do testador, que tem o direito de controlar a distribuição de seus bens após sua morte. (Veja Recurso Civil 122/86 Shafir v. Klibansky [Nevo]).
No nosso caso, uma análise do testamento do falecido mostra que seu texto é claro e claro, não requer interpretação nem inclui uma disposição que indique seu desejo de limitar a possibilidade de alterar o testamento. O falecido declarou explicitamente que, ao partir de cada um deles, o outro seria o único herdeiro: "... Sua única herdeira será sua esposa, N.S. ... Seu único herdeiro será seu marido V.S. "
O falecido determinou que, após cada um herdar exclusivamente o outro, suas filhas seriam herdeiras de todos os seus bens.
Também se pode aprender pelo depoimento do autor que esse foi o caso:
"P: Sim. Como, como você conseguiu esse testamento? R: Vivi por muitos anos na Alta Galileia, e meus pais vieram até minha casa e me trouxeram o testamento. Lembro do rosto da minha mãe, que ela tinha muito orgulho de terem feito um testamento juntos. Eu disse para ela: 'O quê, mãe, você vai me trazer um testamento agora?' Você é jovem, não, exatamente, e então insistiram em sentar e me explicar o que estava escrito no testamento. Nunca li o testamento. Q: Quais são as opções razoáveis para você? R. Eles disseram que, assim que um de sua espécie morre, tudo passa para aqueles que permanecem vivos, para que tenham algo com o que viver. E depois que o outro se for, tudo será dividido, metade e metade, entre nós." (Assim, no original - D.P.V.).
Portanto, determino que o testamento do falecido não inclui nenhuma restrição para qualquer um deles em relação aos bens deixados a ele conforme desejar, ou seja, assim como a aplicação da regra Zamir em nosso caso leva à conclusão de que também não havia impedimento para o falecido mudar, prima facie, sua vontade por meio da concessão de um presente, e a própria entrega do presente, pelo falecido, não deve ser considerada conduta de má-fé , e a esse respeito explicarei.
- Na decisão da Suprema Corte proferida em 10 de setembro de 2024, pelo Honorável Justice Willner, no Tax Appeal 7884/23 Anonymous v. Anonymous em 10 de setembro de 2024, ficou escrito:
"Em outras palavras, de acordo com a decisão no caso Zamir, a elaboração de um testamento mútuo em si não anula o poder de uma parte de alterar seu testamento, durante a vida da outra parte e mesmo após sua morte, na ausência de evidência de qualquer outra intenção comum das partes. É importante enfatizar que, em relação a essa última possibilidade, e apenas a esta, uma abertura estreita foi deixada no caso Zamir: