Em 24 de maio de 2021, os pedidos dos compradores de ações foram aprovados pelo Honorável Advogado Adjunto de Casamentos (como era chamado na época) Juiz H. Kabub. Foi determinado que o relatório datado de 8 de setembro de 2013 incluía um detalhe enganoso e apresentava uma base probatória preliminar para a existência de uma causa de ação sob a Lei de Valores Mobiliários, bem como para o ato ilícito exceto o de fraude, bem como a causa de ação em virtude do artigo 253 da Lei das Sociedades (doravante: a Decisão de Aprovação nas Solicitações dos Compradores de Ações). Para maior completude, observo que, posteriormente, esses procedimentos foram discutidos diante de mim e, em 16 de dezembro de 2024, foi emitida uma sentença no caso deles, na qual um acordo alcançado pelas partes foi aprovado.
- Como foi declarado, o autor comprou as ações da empresa após o relatório datado de 8 de setembro de 2013, e, portanto, ele é membro da classe para a qual foi apresentado o pedido dos compradores de ações. No entanto, em 28 de junho de 2020, o autor entrou com uma ação pessoal e anunciou que desejava se excluir da ação coletiva movida em seu caso e ser auxiliado pelo advogado Halfon para apresentar uma ação pessoal contra os réus (parágrafo 6 da declaração de reivindicação). Isso aconteceu após sua expectativa de que seu grupo se juntaria ao processo vindo dos exercícios das opções, ter ficado desapontado quando os advogados que venceram o processo (advogado Halfon) foram "subitamente demitidos" e, segundo ele, os advogados que os substituíram foram negligentes em suas funções (parágrafos 2 e 3 da declaração de reivindicação). Foi argumentado que o autor havia perdido a confiança nos advogados escolhidos para administrar a moção de aprovação no lugar do advogado Halfon, e que o objetivo de entrar com a ação coletiva adicional era privar seu advogado dos direitos de seu advogado a honorários advocatícios. Portanto, como declarado, o autor se retirou do grupo e optou por administrar sua reivindicação pessoal.
- O curso do procedimento
- Em 28 de junho de 2020, o autor entrou com sua ação no Tribunal de Magistrados de Tel Aviv. Em resposta, os réus apresentaram uma moção para rejeitar a reivindicação in limine e, alternativamente, transferir a audiência para o Departamento de Economia deste tribunal. Em 12 de janeiro de 2021, o Tribunal de Magistrados (o Honorável Juiz G. Heiman) ordenou que a reivindicação fosse transferida ao Departamento Econômico deste tribunal.
Quando a ação foi transferida, os réus buscaram adiar o processo alegando que ele foi protocolado após as moções para certificar uma ação coletiva em nome dos acionistas terem sido apresentadas, cuja audiência ainda não foi concluída. O autor contestou o pedido.