Em 12 de setembro de 2021, o tribunal (o Honorável Justice R. Ronen) determinou que, uma vez tomada uma decisão sobre as moções de aprovação, os procedimentos sejam conduzidos simultaneamente e, caso surjam argumentos adicionais que exijam esclarecimento sobre a possibilidade de aguardar certas decisões no âmbito da audiência da ação coletiva, eles serão discutidos em seu mérito.
Em 22 de dezembro de 2021, os réus apresentaram sua declaração de defesa.
- Em 27 de abril de 2022, o caso foi transferido para meus cuidados, e em 28 de junho de 2022, foi realizada uma audiência preliminar, na qual o advogado do autor solicitou que os depoimentos apresentados ao tribunal no âmbito da moção de Halfon fossem incluídos como prova no caso. Ao final da audiência, as partes tentaram examinar a possibilidade de chegar a acordos factuais, mas essa tentativa não teve sucesso.
Na minha decisão de 24 de agosto de 2022, esclareci que, na ausência de consentimento processual, não é possível aceitar os contra-interrogatórios das testemunhas ouvidas a pedido de Halfon como prova, sem ouvir as testemunhas. Como parte da minha decisão, permiti que o autor solicitasse a convocação de testemunhas na data da apresentação das declarações juramentadas da principal testemunha em seu nome.
Em 31 de agosto de 2022, foi apresentada a declaração juramentada do autor e, alguns dias depois, foi apresentada uma notificação com a lista de testemunhas que ele pretende convidar a depor - a esposa do autor, os réus e o advogado Meiri, que representará a empresa nas datas relevantes. Os réus contestaram esse pedido, tanto por razões de mérito da moção quanto por seu momento, quando o autor solicitou a intimação dos réus antes de esclarecer se suas declarações juramentadas seriam apresentadas.
- Em 10 de novembro de 2022, os réus apresentaram como declarações juramentadas da principal testemunha em seu nome as declarações de Levy e Ashkenazi, que foram apresentadas como parte da moção Halfon, bem como as transcrições de seus depoimentos. Submetido: Declaração juramentada asquenaze em apoio à resposta dos réus ao pedido de Halfon (a seguir: Declaração juramentada asquenaze); A transcrição do contra-interrogatório de Ashkenazi a pedido de Halfon (doravante: Testemunho de Ashkenazi a pedido de Halfon); Declaração juramentada de Levy em apoio à resposta dos réus ao pedido de Halfon (doravante: Declaração de Cobrança 1); Declaração juramentada de Levy em apoio à resposta dos réus ao pedido de autorização urgente para alterar a declaração de reivindicação no âmbito do pedido Halfon (doravante: Declaração da Leva 2); Declaração juramentada de Levy em apoio à resposta dos Réus à resposta do Requerente à sua resposta (doravante: Declaração da Leva 3); A transcrição do contra-interrogatório de Levy no âmbito do pedido de Halfon (doravante: O depoimento de Levy a pedido de Halfon).
Os réus esclareceram que, em sua opinião, o pedido do autor foi totalmente concedido e não havia necessidade de ouvir testemunhas no caso.
- Em 14 de fevereiro de 2023, após ouvir os argumentos das partes, aceitei o pedido do autor e também permiti a apresentação de uma declaração juramentada pela esposa do autor, bem como a realização de breves interrogatórios suplementares para testemunhas em nome dos réus. Também ficou acordado apresentar a declaração juramentada do advogado Meiri, que foi apresentada como parte do pedido de Halfon, e a transcrição de seu depoimento (a seguir: Declaração do advogado Meiri eDepoimento do advogado Meiri a pedido de Halfon respectivamente).
- A data para a audiência das provas foi adiada várias vezes, por motivos relacionados ao Ashkenazi e, posteriormente, por motivos relacionados à condição médica do autor, e os depoimentos das testemunhas foram ouvidos em 21 de janeiro de 2024.
Ao final da audiência das provas, o advogado dos réus afirmou que, desde que os resumos das partes não tivessem sido apresentados, os réus estariam dispostos a concordar que o autor retornaria à classe representada na ação coletiva na qual foi apresentada uma moção de aprovação de acordo, para que pudesse receber compensação nesse contexto. Isso, levando em conta que, no processo aqui, o autor pode "sair com as mãos na cabeça." Ao mesmo tempo, os réus esclareceram que, na medida em que o autor insista em continuar conduzindo o processo, solicitarão uma decisão sobre custos reais. O advogado do autor recusou a oferta, dizendo que, em sua opinião, era uma "piada" (atas da audiência, páginas 29, 29 a 30, 4).