Foi alegado que o fato de ele ter comprado as ações de Shemen com base em suas publicações também decorre da declaração juramentada de sua esposa, que leu as publicações pessoalmente e até as trouxe para ele antes de ele comprar as ações. Portanto, o argumento dos réus de que o autor não leu os relatórios imediatos da empresa deve ser rejeitado, pois basta que ele tenha lido publicações nos jornais que publicaram os relatórios imediatos. De qualquer forma, argumentou-se que o relatório de Shemen, de 8 de setembro de 2013, fala por si só e oculta informações materiais que causaram danos graves ao autor. Mesmo considerando que investir em petróleo é um investimento de alto risco, como os réus afirmam, não é uma aposta e, de qualquer forma, os investidores esperam receber um relatório quando surgem problemas.
- Foi alegado que os réus conheciam o grave problema na perfuração antes da publicação do relatório datado de 8 de setembro de 2013 e se abstiveram de relatá-lo. Foi alegado que, nos testes de registros elétricos, a taxa de porosidade foi de 2% a 6%, o que é um valor menor e substancialmente diferente do esperado. Argumentou-se que o conhecimento dos réus sobre os graves problemas na perfuração derivava das provas, entre outras coisas, das atas das reuniões do conselho de 7 e 16 de setembro de 2013, e do depoimento de Levy, que confirmou em seu interrogatório que os poros encontrados nos testes estavam entre 2% e 6%.
Foi ainda argumentado que o argumento dos réus de que a taxa de poros descoberta nos testes de registros não era informação material que exigisse publicação imediata de um relatório deveria ser rejeitado. Levy confirmou que, no relatório de recursos (que foi anexado ao prospecto de petróleo datado de 29 de novembro de 2011, doravante: o primeiro relatório de recursos) foi publicado que a previsão para poros está entre 4% e 10%. Foi alegado que a perfuração "Yam 3" é uma continuação da perfuração "Yam 2" com maior desenvolvimento tecnológico e profundidade, e os réus também compararam as duas perfurações. As altas expectativas em relação ao Yam 3 surgiram dessa comparação, e portanto a comparação entre as perfurações é relevante. Segundo o autor, Levy confirmou que a perfuração "Yam 2" tinha melhor porosidade na área de 12%-13%, embora tenha afirmado que "não viu esses 12%". Portanto, os dados mais recentes devem ser vistos como uma diminuição da porosidade de 12% no "Mar 2" para 2%-6% no Mar 3. Essa é uma queda acentuada que deveria ter sido levada ao conhecimento dos investidores.