Processo Civil (Centro) 63837-03-22 Aharon Itzkowitz vs. Tal Mordechai Naveh - parte 15

Segundo, como mencionado acima, a cláusula 7.11 da Parte C do Standard 21.1 afirma que os "benefícios econômicos" do apartamento também devem ser levados em conta.  O fato de o apartamento servir como clínica odontológica, fonte de renda, transforma o apartamento da família Itzkowitz em um apartamento diferente dos outros apartamentos do complexo.  A "consideração excessiva" da família Itzkowitz, se houver, decorre do benefício econômico.  Aceito o argumento dos autores nesse contexto de que mover a clínica para outro local necessariamente implica custos, por exemplo, perda de dias de trabalho, perda de reputação geográfica e clientes, transporte de equipamentos médicos e mais.  Esses são custos que não são idênticos aos de outros inquilinos cujos apartamentos são usados como residências (veja, por exemplo, uma reivindicação conduzida perante o Supervisor de Registro de Terras em um processo marcado 853/19 Yahav Ron v. Yesh Rael Nitza (Nevo, 5 de dezembro de 2021), no parágrafo 58.  Um recurso movido contra a decisão do Supervisor foi rejeitado em outro recurso - Civil (Tel Aviv) 32926-01-22 Israel Nitza v. Yahav Ron).  Os réus não trataram dessa alegação.  Admito que o apartamento dos Itzkowitz funciona como clínica sem permissão.  Isso é conduta imprópria, e o tribunal não legitima nem justifica isso.  Ao mesmo tempo, não tenho diante de mim uma ação apresentada pelo Município de Lod contra a família Itzkowitz devido ao uso excessivo, mas sim uma ação sob  a seção 2(a) da Lei Pinui-binui, na qual o tribunal se preocupa apenas com a razoabilidade da recusa dos réus em realizar uma transação de evacuação-reconstrução, de acordo com as circunstâncias únicas do caso.  Nas circunstâncias únicas diante de mim, os réus nunca se opuseram ao uso do apartamento pela família Itzkowitz como clínica odontológica (veja, por exemplo, o interrogatório do réu 2 no par. de 19 de maio de 2024, p. 455, parágrafos 11-20, pp. 457, parágrafos 12-15, e p. 458, parágrafos 8-13).  Na verdade, o réu nº 2 testemunhou durante o interrogatório que, se a família Itzkowitz receber uma clínica em uma área grande, então ficará "envergonhada" (p. 469, s. 26, p. 470, s. 1-9).