Se esse ocorrer com declarações às autoridades fiscais para fins de redução da responsabilidade, como aconteceu nesse caso, então certamente é o caso em relação à forma como o advogado do réu 1 formulou a referida carta. Isso também rejeita seu argumento no parágrafo 45 de seus resumos de que, segundo esta carta, as partes se apresentavam ao público como parceiras. Trata-se de correspondência entre as partes e não de uma representação de terceiros.
- O autor se refere ao Apêndice 12 da declaração juramentada do autor, um e-mail datado de 9 de novembro de 2020, no qual o advogado Moran Sils, do Departamento Fiscal do Minishu Público de Tel Aviv (civil), responde ao autor e se refere ao réu 1 como "seu parceiro na época", e depois escreve que "enquanto vocês eram sócios", multas iguais foram impostas. Primeiro, qualquer que seja a opinião jurídica do autor sobre a relação entre o autor e o réu 1, com todo respeito, é o tribunal responsável por determinar essa relação e não o Escritório do Procurador do Estado. Segundo, o autor não anexou sua solicitação, em resposta à qual este e-mail foi enviado, então é impossível saber por que esse método de expressão foi escolhido. Terceiro, aqui também, diante de todas as circunstâncias, está claro que estamos lidando com responsabilidade conjunta e igual pelos atos criminosos e não pela parceria no sentido legal. Já foi provado que as partes não reportaram às autoridades fiscais como parceiros, portanto, certamente não deve ser confiado pelo representante do Minis-Público (que não foi comprovado estar familiarizado com toda a sequência de eventos) para determinar a definição de sociedade, com suas implicações legais.
- O autor argumenta em seus resumos que o réu 1 está silenciado de alegar a ausência de uma obrigação de prestar contas à luz de sua exigência de realizar uma prestação de contas na reconvenção. Não posso aceitar esse argumento.
Uma análise da reconvenção, apresentada pela Odan Development e pelo réu 1, mostra que ela se baseia principalmente em um acordo não assinado, cuja validade o autor nega (Apêndice 11 ao depoimento juramentado do autor). Este acordo, datado de 1º de dezembro de 2014, refere-se à Oden Entrepreneurship e determina, entre outras coisas, que a participação do autor nas ações desta empresa será diluída para 4% por meio da alocação de ações ao réu 1; que o autor e o réu 1 terão direito e responsabilidade conjunta pelos direitos e obrigações desta empresa no "Projeto Amot" até 1º de dezembro de 2014; que o autor, por meio de uma empresa em seu nome, terá direito a todos os recebimentos relacionados aos projetos "Ashtrom no Grande Estalão" e "O Estádio de Futebol em Petah Tikva", deduzindo pagamentos às corporações de mão de obra e, ao mesmo tempo, indenizando a Oden Services por dívidas ou reivindicações relacionadas a esses projetos.