O requerente pode apresentar uma reivindicação derivada
- Por Seção 194(a) da Lei das Sociedades, "Cada acionista e cada diretor da empresa... Você pode entrar com uma reivindicação derivada". Por Artigo 198 De acordo com a Lei das Sociedades, o tribunal aprovará uma reivindicação derivativa: "Se ele estiver convencido de que o processo e sua gestão são prima facie para benefício da empresa e que o autor não está agindo de má-fé". O requerente atende a essas condições, mesmo detendo apenas uma participação no Grupo Delek. O Requerido argumentou que o Requerente atrasou um atraso que constitui impedimentos e testemunha sua falta de boa-fé, já que apresentou o pedido um ano e meio após a decisão que anulou. Não achei que esse argumento devesse ser aceito. O candidato pode enviar essa solicitação mesmo após um ano e meio, e não está claro se ele atrasou o envio da solicitação, mas que considerou como enviá-la. O argumento de que o requerente não está de boa-fé devido à apresentação de pedidos de divulgação adicional contra outras empresas com reivindicações semelhantes também não deve ser aceito, pois ele tem esse direito e esse fato não o priva do direito de apresentar um pedido de divulgação de documentos como acionista. Quanto à alegação de que a alegação não favorece a empresa, considero que esse argumento deve ser rejeitado nesta fase pré-preliminar. É possível que alguns dos argumentos do Requerente sejam silenciados após uma isenção aplicada aos diretores em relação à violação do dever de cuidado, mas para os fins desta etapa, foi provado no padrão inicial de prova que haverá benefício em devolver a remuneração aos cofres da empresa e estabelecer procedimentos adequados de governança corporativa em uma empresa que aumentem a confiança dos investidores nela e, assim, aumentem seu valor - Isso sem estabelecer quaisquer rebites quanto ao pedido de reivindicação de derivado, caso seja protocolado.
Fornecendo uma base inicial de evidência
- Concluí que o requerente forneceu uma base provisória preliminar para a aceitação parcial do pedido de descoberta dos documentos:
Primeiro, quanto à condição sob a qual a anulação será feita em "casos especiais", aceito o argumento no padrão probatório inicial exigido na fase da audiência do pedido de divulgação, de que há dúvida, mesmo prima facie, de que este é realmente um caso especial. A contribuição do CEO Wells para o Grupo Delek é evidente tanto no relatório da convocatória da reunião quanto no relatório imediato, no qual ele detalhou sua contribuição para uma empresa, especialmente durante o período da crise da COVID-19, que afetou diretamente os negócios, operações e valor da empresa. A redação dos relatórios indica que a crise também foi expressa na empresa ao adicionar uma nota de preocupação contínua às demonstrações financeiras, e que a contribuição do CEO foi na saída da empresa da crise em que se encontrava, e que ajudou a superar a crise global da pandemia de COVID-19 (cláusula 2.3.2 do Apêndice 2 da solicitação e Apêndice 4 da solicitação). No entanto, para fins da decisão que anulou a decisão em si, o relatório imediato não especificou por que existe um caso especial para superar a objeção dos acionistas. A declarante, em nome da Recorrida, Sra. Ruth Dahan-Portnoy (doravante: "Dahan-Portnoy"), também afirmou em seu interrogatório na audiência probacional de 4 de maio de 2025 (doravante: "a Audiência de Probas") que as objeções dos acionistas institucionais foram examinadas principalmente e que não houve referência específica ao caso especial para fins de revogação (parágrafos 35-37, 41 dos resumos do Requerente). O réu afirmou, tanto na resposta quanto na declaração juramentada de Dahan-Portnoy, que o objetivo da empresa era incentivar o CEO a melhorar o valor da empresa no futuro, mas isso não foi escrito no relatório imediato (e isso também foi discutido no interrogatório de Dahan-Portnoy na audiência de prova, veja pp. 439-440 da transcrição). Além disso, a bolsa não está vinculada por condicionamento ou de qualquer outra forma à sua atividade futura e aos seus resultados. Pelo contrário, foi enfatizado que isso é um bônus devido à excelência excepcional no passado. Não há nada de errado nisso, mas essa excelência foi apresentada à reunião, e não escolheu, por larga maioria, não aprovar a remuneração. Havia espaço para reexaminar à luz disso se isso realmente era um "caso especial". Supostamente, devido aos motivos do relatório imediato após a decisão Over-Rowling e da testemunha Dahan Portnoy, isso não foi feito.
- Além disso, e dentro do âmbito da necessidade deste procedimento preliminar, que trata da integridade do processo de anulação (e isso sem impor rebites sobre o assunto), é possível ComoO preço das ações da empresa caiu devido a fatores externos - o mesmo ocorreu com sua alta. Embora pareça não haver disputa sobre as habilidades do CEO Wells, que conseguiu conduzir a empresa a continuar operando apesar da difícil situação em que se encontrava durante o período da COVID-19 (veja detalhes no parágrafo 10 acima), efeitos semelhantes ocorreram em outras empresas cujos negócios dependem dos preços do petróleo e de tudo o que dela resulta. Esses efeitos também foram discutidos por Dahan-Portnoy na audiência probatória (a ata da audiência probacional (doravante: "As Atas"), p. 463, parágrafos 12-24; p. 464, 1-12):
P: Qual foi o motivo da recuperação das holdings?