Assim, na seção 7:
"Entendo e concordo que a exclusividade lhe concede o direito a uma comissão nossa sobre qualquer comprador que tenha sido apresentado a ele e/ou comprado o apartamento durante o período definido neste acordo, e não há nem haverá qualquer motivo ou causa para infringir seu direito às taxas conforme detalhado acima, independentemente da fonte e da forma como o comprador veio até mim."
O réu foi questionado em seu interrogatório sobre como entendia o significado de exclusividade e respondeu (p. 39):
"Ele é o único corretor e não há outro corretor que possa nos atrapalhar."
- A definição de exclusividade no acordo de exclusividade, e a compreensão do réu sobre o significado de exclusividade conforme surgiu em seu depoimento, são consistentes com as disposições da Lei dos Corretores.
Assim, a Seção 9(b) da Lei dos Corretores afirma:
"Um corretor de imóveis tem o direito de concordar com um cliente sobre a concessão de uma determinada transação para seu tratamento exclusivo (doravante - exclusividade).
A Seção 14(b) da Lei afirma ainda:
"Um corretor imobiliário que realizou as atividades de marketing determinadas sob a seção 9(d) durante o período de exclusividade - presunção de que ele foi o fator efetivo, conforme estabelecido na subseção (a)(3), em relação a uma transação concluída durante o período de exclusividade."
Uma análise do texto da lei, do projeto de lei e das atas da discussão na Comissão de Assuntos Econômicos do Knesset mostra que não houve sequer uma insinuação de que a exclusividade inclui o direito do corretor exclusivo de cobrar taxas de corretagem do comprador também. A interpretação alegada pelo autor também é inconsistente com o propósito do consumidor que a Lei dos Corretores pretende garantir.
No caso HCA 4036/16 Barel Properties Group v. Ofir Binyamin (citado acima) [Nevo], o juiz Barak-Erez discutiu o propósito que estava na base das disposições da Lei e suas emendas no âmbito da Emenda nº 4, conforme segue:
"Uma análise das discussões sobre o projeto de lei na Comissão de Assuntos Econômicos da Knesset mostra que a base da emenda foi principalmente um propósito do consumidor, ou seja, garantir os interesses do cliente ao celebrar um acordo de exclusividade e evitar sua exploração, juntamente com o desejo de garantir certeza e uniformidade na implementação da Lei dos Corretores nos tribunais em situações de exclusividade, lucros no mercado (ver: Ata da Sessão nº 148 da Comissão de Assuntos Econômicos, 16ª Knesset, 3-2 (9.2.2004). Veja também: O Projeto de Lei dos Corretores de Imóveis (Emenda nº 4) (Limitação do Período de Exclusividade), 5764-2004, H.H. 62 (doravante: Projeto de Lei dos Corretores de Imóveis (Emenda nº 4)). Assim, a Emenda nº 4 estabeleceu uma série de restrições à possibilidade de atuar como intermediário exclusivo."