Para ser preciso, se os réus tivessem encaminhado os compradores para o autor, ele não teria direito a receber mais 2% dos réus, nem teria o direito adquirido de receber 2% dos compradores (até mesmo se descobriu que os compradores não concordaram em firmar um contrato de corretagem com ele e pagar taxas de corretagem). A situação do autor em decorrência da violação não deveria ser melhor do que a dele se não fosse por essa violação, de modo que, caso o acordo seja cumprido, ele não tem direito a receber 2% adicional e, caso o acordo seja quebrado, ele tem direito a receber os mesmos 2% adicionais dos réus.
- À luz do exposto, também não é possível determinar que uma compensação acordada de 2% seja razoável em relação ao dano que poderia ter sido previsto no momento da celebração do contrato como resultado provável da violação (seção 15 da Lei de Contratos (Remédios para Incumprimento de Contrato), 5731-1970). Pois quando o autor não tem direito adquirido de receber uma taxa de corretagem de 2% do comprador, uma compensação acordada de 2% não é provável resultado do fato de os réus não terem encaminhado o comprador para ele.
De qualquer forma, quando o salário contratual é de 2%, então uma compensação acordada de mais 2%, o que significa dobrar a contraprestação contratual, não está em proporção razoável ao dano que poderia ter sido visto no momento da celebração do contrato como resultado provável da violação.
- Além disso. A cláusula 9 do acordo de exclusividade estabelece:
"Meu compromisso acima baseia-se no compromisso do agente de agir para vender a propriedade que possuo, para cuidar dos meus interesses como vendedor..."
A Seção 8 da Lei dos Corretores afirma:
"Um corretor de imóveis agirá de forma fiel, justa e aceitável."
As disposições do acordo de exclusividade, segundo as quais o autor informa os réus (categoricamente) que cobrará uma taxa de corretagem dos compradores, e a interpretação do autor de que ele tem direito adquirido de receber taxas de corretagem tanto dos réus quanto dos compradores (4% antitruste mais IVA), são incompatíveis com o dever do autor de agir fiel e justamente com os réus e seus clientes, podendo colocá-lo em conflito de interesses entre seu interesse pessoal (honorários advocatícios) e o interesse dos réus (para o melhor acordo).