Jurisprudência

Processo Civil (Herzliya) 20126-11-23 Aharon Baruch vs. Amir Almog - parte 7

28 de Junho de 2026
Imprimir

É verdade que um contrato condicional, certamente um contrato condicionado a uma condição de rescisão (em oposição a uma condição suspensa), no momento de sua conclusão é um contrato completo e vinculativo para todos os efeitos.  No entanto, esse é um contrato que já levantou dúvidas quanto à sua sobrevivência.  A sobrevivência do contrato de venda condicional não é resultado da conduta das partes isoladamente e contrária aos acordos contratuais, como ocorre em caso de violação do acordo.  A sobrevivência de um contrato de venda condicional é resultado dos acordos iniciais e básicos das partes no contrato de noivado, quando as partes concordaram desde o início que podem existir circunstâncias em que o acordo não será executado.

Não há razão para desvincular o corretor dos acordos básicos das partes do contrato de venda.  Tal separação é inconsistente com a essência do contrato de corretagem e com o fato de que o direito do corretor às taxas de corretagem depende do contrato de venda celebrado entre as partes e derivado dele.

A esse respeito, veja o livro de Daniel Friedman e Nili Cohen, Contracts (Vol.  3, 2003), 56-57, conforme segue:

"Na jurisprudência, a questão já surgiu mais de uma vez se um corretor que firmou um contrato condicional tem direito ao seu salário, ou seja, às taxas de corretagem.  Em princípio, a resposta a essa pergunta depende da interpretação do contrato de corretagem.  Como é bem conhecido, o direito do mediador à remuneração geralmente depende do sucesso da corretora, ou seja, do fato de que o corretor conseguiu concluir um contrato entre as partes.  No entanto, a questão é se um contrato condicional atende a esse requisito.  Na jurisprudência, já foi dito mais de uma vez que o corretor recebe seu salário se fizer com que um 'contrato vinculativo' seja firmado entre seu cliente e outra pessoa.  No entanto, o termo 'contrato vinculativo' levantou várias dificuldades.  A questão pode surgir em uma grande variedade de situações em que o contrato não é, em última instância, executado.  É razoável supor que o corretor receberá seu salário se um contrato vinculativo for firmado, mesmo que o contrato não tenha sido cumprido devido à sua violação (isso, claro, se o contrato de corretagem não estipular o contrário).  Nesse caso, as partes do contrato têm direito inconstitucional de executá-lo e, mesmo que seja cancelado devido à violação, a parte lesada ainda tem direito à indenização que reflita o valor do desempenho.  A questão é mais difícil em um caso em que o contrato foi cancelado devido a um defeito que existia nele desde o início (como se tivesse sido concluído por fraude ou coerção).  Tendo a opinião de que, nesse caso, o corretor não deveria receber salário, pelo menos não daquele cliente que não é responsável pelo defeito...

Parte anterior1...67
8...24Próxima parte