No mérito da questão, foi decidido que, embora não seja possível decidir os argumentos das partes neste momento, as chances do processo inclinam a balança para a aceitação do pedido. O tribunal observou que um exame preliminar da língua Artigo 63 30Direito das Sociedades Indica que a empresa não tem discricionariedade para convocar ou não uma assembleia especial quando os acionistas que possuem o número necessário de ações o exigem. Também foi determinado que o propósito do Direito das Sociedades Apoia a redução das restrições aplicáveis à implementação desta opção, que visa garantir o direito dos acionistas de influenciar a conduta da empresa durante a assembleia. Além disso, foi esclarecido, que mesmo que a empresa tenha certas obrigações de acordo com a lei americana, elas não alteram a interpretação da lei israelense; e que, na implementação de um programa de proteção do tipo pílula venenosa, a proporcionalidade de sua implementação em relação à ameaça contra a qual se pretende proteger deve ser examinada. Nesse contexto, foi esclarecido que a suposta preocupação não decorre da exigência de convocar uma reunião, mas sim de outros acordos implícitos. Portanto, como nenhuma preocupação concreta, mas apenas teórica, foi apresentada, isso afeta a força dos argumentos da empresa em relação ao plano de defesa.
Quanto ao equilíbrio de conveniência, foi determinado que também é tendencioso a favor dos réus. O tribunal decidiu que um pedido conjunto de vários acionistas solicitando uma reunião especial não causaria danos irreparáveis à empresa - especialmente quando, mesmo segundo a abordagem da empresa, não há preocupação concreta neste momento sobre uma aquisição hostil realizada pelos réus como resultado. Por outro lado, a ativação do plano de defesa e a diluição das decisões causarão danos irreparáveis aos réus. Enquanto isso, foi decidido que a questão relevante é se a ação dos réus está de acordo com seu direito a Direito das Sociedades causará danos irreparáveis devido à implementação do plano de proteção, e não se existem outras formas que possam tomar para causar menos danos. De qualquer forma, foi determinado que os riscos apresentados pela Requerente eram preocupações vagas e, na ausência de danos concretos que seriam causados a ela - O equilíbrio entre conforto não tende a serPrivilégioV.