"Se existe um princípio fundamental - por assim dizer: um princípio abrangente - na lei sucessória, não é nada além do princípio que nos instrui que uma pessoa, toda pessoa, adquire a liberdade de ditar o que será feito em seu patrimônio, e o princípio derivado disso, segundo o qual os vivos são obrigados a cumprir as palavras e a vontade do falecido. A liberdade de comandar e a mitzvá de cumprir a vontade do falecido - ambos os lados da mesma moeda - derivam tanto da dignidade humana quanto da autonomia pessoal derivada da dignidade" (ver: Civil Appeal 4660/94 Attorney General v. Lishitzky, IsrSC 55(1) 88,115 (1999)).
- Como já foi esclarecido, uma estipulação de arquivamento é uma disposição no testamento que remove o beneficiário de sua herança conforme o testamento (ver: Defeitos nos Testamentos, p. 325). Isso ocorre sempre que o beneficiário opta por tomar uma ação legal em relação ao testamento, em contraste com a restrição específica ordenada pelo testador - se a limitação se refere à objeção à própria validade do testamento em reivindicações que surgem em virtude da Lei de Herança (cláusulas de não agressão); se a limitação se refere a reivindicações relativas à massa do patrimônio baseadas em causas externas às leis de herança (cláusulas de não reivindicação); ou se essas duas limitações se aplicam juntas.
- Como pode ser conciliada a tensão existente entre a necessidade de fazer cumprir as cláusulas de rejeição de não reivindicação, a fim de cumprir a vontade do testador-criador, e as várias dificuldades que tais cláusulas podem levantar?
Essa discussão será realizada agora.
- O Modelo da Ausência de Validade
Um modelo possível que pode ser adotado em relação a cláusulas de descarte em geral, e cláusulas de não-reivindicação em particular, é o modelo de invalidez. Esse modelo contém uma regra geral segundo a qual cláusulas de descarte de todos os tipos são inválidas e nulas (ver: Rabin e Rhodes, na p. 597). Esse modelo foi adotado, por exemplo, em uma lei do estado da Flórida, nos Estados Unidos, que afirma que cláusulas de descarte são essencialmente inexequíveis"Uma disposição em um testamento que pretende penalizar qualquer pessoa interessada por contestar o testamento ou iniciar outros processos relacionados ao espólio é inexequível" (Flórida. Rápido. 732.517 (2023)) (Veja também a lei da Califórnia que limita a aplicação de cláusulas de não reivindicação apenas a cláusulas expressas: "Uma cláusula de não contestação só será aplicada sob este parágrafo se a cláusula de não contestação dispor expressamente essa aplicação" (Cal. Prob. Código § 21311(a)-(b) (West 2025)). - Outro exemplo importante é encontrado na recente decisão proferida pelo Tribunal de Apelações (Tribunal Superior) do Estado de Nova York: Carlson v. Colangelo, 44 N.Y.3d 116,124 (2025) (doravante: Carlson). Esta decisão afirma: "Ao tratar testamentos, explicamos que, embora cláusulas in terrorem sejam executáveis, elas não são favorecidas e [devem] ser estritamente "
- Em nossos distritos também, o estudioso Michael Corinaldi expressou reservas sobre o tipo de cláusula de descarte de não reivindicação, observando que "uma cláusula de não reivindicação entra em conflito com o interesse dos herdeiros, a ponto de interferir em seus direitos proprietários, e portanto não deve ser validada" (ver: New Trends in Wills Law, pp. 270-271).
- Acredito que o modelo de invalidade não é digno de adoção porque anula parcialmente o testamento do testador, mesmo quando não foi prejudicado por nenhum defeito. Considere o caso de um herdeiro que valida um testamento concedendo-lhe parte dos bens do testador, quando o testamento contém uma cláusula de rescisão não invasiva. Nesse caso, o tribunal não terá direito de privar o herdeiro recalcitrante de sua parte do espólio mesmo depois de se convencer de que esse herdeiro não tinha motivo para contestar o testamento. Esse resultado torna o testamento do testador um gesso. Isso também ocorre quando o testamento do falecido, que confere ao herdeiro recalcitrante parte do espólio, contém uma cláusula de rejeição do tipo de não reivindicação. Se se verificar que a reivindicação do herdeiro, que buscava diminuir a massa do patrimônio, era uma reivindicação vazia, deixar o herdeiro na lista de beneficiários segundo o testamento seria diretamente contrário ao testamento do testador.
- Mesmo em termos da lei que temos, a decisão da Suprema Corte não distinguiu explicitamente entre cláusulas de não agressão e cláusulas de não reivindicação, e decidiu que cláusulas de demissão não contradizem a priori a política pública. Assim, no caso Engelman, a cláusula de não agressão foi validada, e no caso Yona , a cláusula de não reivindicação foi validada.
- Portanto, o ponto de partida para a audiência do pedido de permissão para recurso é que as diversas cláusulas de descarte são consideradas como tendo efeito legal
O Modelo Operacional Condicional
- No contexto das cláusulas de não agressão, nossa jurisprudência adotou, como declarado, o modelo de ativação condicional. Dentro do quadro desse modelo, a aplicação da cláusula de rejeição está sujeita à conduta do beneficiário, que recorre aos tribunais e apresenta reivindicações contra o próprio testamento. Se o beneficiário tiver fundamentos razoáveis e agir de boa-fé, o direito de acesso aos tribunais, como parte da política pública, prevalece sobre o desejo do testador de impedir um processo contra o testamento (ver: Rabin e Rhodes, pp. 598,608-609). Como foi dito, a aplicação do "teste de boa-fé e razoabilidade" no caso das cláusulas de não agressão serve como uma ferramenta nas mãos do tribunal, que, no fim das contas, tem como objetivo garantir a liberdade do testamento e o cumprimento da verdadeira vontade do testador. Quando estamos lidando com uma cláusula de não agressão, as alegações dos vencedores que são bloqueadas pela estipulação são alegações relativas à própria validade do testamento (como as alegações de que o testador não estava apto para fazer o testamento ou que foi exercida influência injusta sobre ele, que se enquadram nos escopos dos artigos 26 e 30 daLei de Sucessão). Tais argumentos baseiam-se no desejo de determinar o verdadeiro testamento do falecido. A base desses argumentos de objeção não é um direito independente dos vencedores, já que eles não têm direito adquirido de herdar qualquer coisa do espólio do falecido (ver: Civil Appeal 119/89 Turner v. Turner, IsrSC 45(2) 81, parágrafo 5 (1991) (doravante: o caso Turner); Recurso Civil 1579/20 Engel v. Tel Aviv Assessor, parágrafo 28 [Nevo] (18 de agosto de 2021)). A garantia do direito de acesso dos vencedores aos tribunais em relação às cláusulas de não agressão - quando eles fazem alegações sobre a validade do testamento - não tem como objetivo servir como ferramenta para exercer seus direitos pessoais enquanto tal, mas sim como um meio de esclarecer a verdadeira vontade do testador e realizá-la. Portanto, foi decidido no caso Engelman que "a política pública adequada deve permitir que tais argumentos sejam levantados precisamente por razões de respeito à vontade do testador" (ver: ibid., no parágrafo 6 da decisão do juiz Barak).
- De forma semelhante, na maioria dos estados dos Estados Unidos, a abordagem foi adotada, que permite ao herdeiro, por meio de um testamento, prevalecer sobre uma estipulação de ambos os tipos quando há uma probabilidade significativa, baseada em evidências, de que um processo legal que valide a estipulação de boa-fé prevaleça. Essa abordagem é resumida na declaração americana da seguinte forma:
"Uma cláusula de não contestação, também chamada de cláusula in terrorem, é aplicável a menos que existisse causa provável para iniciar o processo. Uma cláusula de não contestação normalmente prevê a revogação de qualquer benefício a um legado, beneficiário ou donatário que conteste a validade do documento ou de uma cláusula do documento. […] A causa provável existe quando, no momento da instauração do processo, havia evidências que levariam uma pessoa razoável, devidamente informada e aconselhada, a concluir que havia uma probabilidade substancial de que o desafio fosse bem-sucedido. Um fator que influencia a existência de causa provável é se o beneficiário confiou no aconselhamento de advogados independentes buscados de boa-fé após a divulgação completa dos fatos".