De fato, é possível que a autora tenha acelerado as negociações para a venda de seu apartamento em Kiryat Bialik após a viabilidade de comprar o apartamento da ré. No entanto, nenhuma prova foi apresentada para comprovar o exposto. De qualquer forma, como a autora começou a anunciar seu apartamento cerca de dois meses antes do réu começar a anunciar o seu, presume-se que o preço que ela recebeu pelo apartamento foi o máximo que ela pôde aceitar naquele momento.
De qualquer forma, como o réu ainda não anunciou sua posição em relação ao rascunho do contrato, especialmente em relação ao cronograma de pagamentos, a autora só pode reclamar de si mesma, por ter apressado vender seu apartamento por um preço alegadamente inferior ao valor de mercado na época, assumindo implícitamente que a transação com o réu estava fechada. De fato, mesmo que a autora e o réu tivessem chegado a um acordo sobre todos os detalhes do contrato, incluindo o cronograma de pagamentos, é possível que o réu tivesse concordado em receber uma parte significativa da contraprestação em data posterior, de uma forma que poderia ter dado paciência à autora quanto aos termos da venda do apartamento. Dessa forma, é possível que a autora tenha se abstido de vender seu apartamento a um preço aparentemente inferior ao seu valor real, como ela alegou.
Além disso, para provar que vendeu seu apartamento com prejuízo alegado, a autora baseou-se na opinião da avaliadora, Sra. Moran Lavie-Livneh. Na opinião, a avaliadora Lavie-Livne estimou o valor dos direitos de propriedade do apartamento em ILS 1.150.000, enquanto a autora vendeu seu apartamento em Kiryat Bialik em 29 de outubro de 2024 por ILS 1.070.000 (Apêndice 33 aos anexos da autora). Portanto, alegou-se que, no momento da venda, a autora perdeu ILS 80.000 do valor de mercado do apartamento.
No entanto, em seu interrogatório, a avaliadora admitiu que uma redução de 5-10 por cento do preço de um apartamento é consistente com a definição de desvio da análise das transações no momento da venda (ibid., p. 7 do Pro. de 26 de abril de 2026, parágrafos 21-23). Segundo ela, ao vender um apartamento, um desvio que se mantenha até em sete por cento do preço do apartamento é razoável (ibid., p. 8, parágrafos 6-18). Portanto, o argumento da autora de que ela foi obrigada a "ceder no preço do apartamento em relação ao valor de mercado" deve ser rejeitado (parágrafo 18 da declaração juramentada). Como declarado, um desvio de cerca de sete por cento do preço do apartamento determinado pela avaliadora Lavie-Livne está dentro do escopo das negociações razoáveis entre as partes da transação.