Processo Civil (Centro) 49145-02-18 Yigal Yadin v. Paragon Plastic Ltd. - parte 23

A jurisprudência também determinou que, no âmbito de uma reivindicação para a prestação de contas, apenas a divulgação dos documentos necessários para esclarecer a questão de se há espaço para ordenar a provisão das contas, em oposição aos documentos solicitados para fins de prova da própria reivindicação.  Além disso, uma ordem de divulgação de documento não deve ser emitida que constitua o cumprimento da medida solicitada no âmbito da própria reivindicação.

R Autoridade de Apelação Civil 8266/11 Hugh.  B.  Am v.  Maoz Travels em Apelação Fiscal e outros.  (16.8.2012); Recurso Civil 1296/14 Zucker v.  Zucker & Sons Investment Company em Recurso Tributário (7.5.2014); Autoridade de Apelação Civil 9919/16 Don Gilly em Apelação Fiscal v.  Ações de Estilo de Vida C.V (20.12.2016)).

169. Na segunda fase, o réu será obrigado a provar que as contas que forneceu ao autor são corretas e corretas, e posteriormente o tribunal determinará, com base nessas contas, se o réu deve dinheiro ao autor e quanto (veja Recurso Civil 127/95 Fruit Production and Marketing Council v. Mehadrin em Tax Appeal et al., IsrSC 51(4) 337, 335-334 (31 de agosto de 1997); Cell (Centro) 3395-06-14 David Sedak v.  Abba Horowitz (19 de março de 2018)).

Do general ao indivíduo;

170. Como explicado acima, a partir das provas apresentadas a mim, descobriu-se que o autor, assim como Shira, não tinham direito exclusivo de vender os produtos da Paragon. Além disso, mesmo que tivesse sido constatado que tal direito existia, não teria ficado claro pelas provas que ele pertencia especificamente ao autor, e não à Shira, que está em processo de liquidação e que não é parte do presente processo.
171. Levando em consideração as disposições da lei, as decisões da Honorável Suprema Corte e as provas específicas neste caso, cheguei à conclusão de que as condições em Shalem ou por sua força não são atendidas, e o autor deve ser considerado com direito a receber o alívio de prestar contas em virtude das reivindicações expostas nesta declaração de reivindicação, pelos motivos que serão detalhados abaixo;

Cobrando do Paragon pelo pagamento das contas

172. Com relação à Paragon, embora a alegação de exclusividade não tenha sido comprovada, ficou claro pelas evidências que era realmente uma relação muito próxima entre um fornecedor e o principal comercializador de seus produtos, que chegou a assumir o lugar de um comercializador anterior que trabalhava quase exclusivamente com o mesmo fornecedor por muitos anos. Portanto, essa relação deve ser vista como uma relação próxima e especial, baseada em uma relação de confiança, que à primeira vista justifica a concessão de contas.
173. No entanto, como esclarecido acima, o autor não provou a reivindicação de exclusividade e, entre outras coisas, constatou-se que suas reivindicações deveriam ser rejeitadas mesmo no que diz respeito às comissões que ele alegou ter recebido pela venda dos produtos para a Shufersal.
174. Nessas circunstâncias, fica claro que não há base para a reivindicação do autor no que diz respeito à provisão de contas relativas às somas de dinheiro que a Paragon recebeu da rede Shufersal, bem como ao montante das comissões que o autor alega ter recebido dessas vendas (uma reivindicação que também foi rejeitada).
     Factualmente, embora a relação entre Paragon e Shufersal tenha começado em 2013, o autor não entrou em contato, durante todos os anos que se passaram desde então até o início do processo, qualquer demanda ou solicitação relacionada à Shufersal ou relacionada às comissões devidas a ele pelas vendas para o processo.
175. Não é supérfluo observar que esta é uma atividade comercial da qual o autor não é parte, os dados solicitados são dados comerciais privados das partes, e tudo isso sem que seja solicitado qualquer ponto sobre a posição de Shufersal sobre a divulgação desses dados.

Cobrando do Sr.  Alfasi para fornecer as contas

176. Com relação ao Sr. Alfasi, quando se trata de uma parceria comercial entre o autor e ele, trata-se naturalmente de uma relação baseada em uma relação de confiança entre as partes, e isso estabelece o dever de cada um dos sócios de agir de boa-fé, justiça e lealdade uns aos outros.  Esse tipo de conexão justifica, à primeira vista, a concessão de projetos de lei.
177. No entanto, com relação aos bens que o autor alega terem sido comercializados pela Paragon para o Sr. Alfasi ou qualquer pessoa em seu nome, entre os anos de 2011 e 2014 - quando se constata que as alegações do autor a esse respeito deveriam ser rejeitadas, quando alegadamente foram comercializadas sem qualquer evidência apresentada para sustentá-las - não pode ser determinado que o autor tenha retirado o ônus imposto para demonstrar que tem o direito de processar pelos fundos ou bens para os quais se busca a concessão de prestar contas.
178. O acima referido é ainda mais válido, na medida em que a medida solicitada se refere ao período após o término da relação de parceria entre as partes e o trabalho do Sr. Alfasi para a Shira, e quando foi constatado que a reivindicação de exclusividade também foi rejeitada e não foi provado que o Sr.  Alfasi foi impedido de competir com a sociedade após deixar de trabalhar com ela e para ela.
179. Mesmo em relação aos fundos que o Sr. Alfasi supostamente tomou e roubou do autor ou da conta de Shira em 2014, considerei que a ação deveria ser rejeitada.  Apesar do inconveniente decorrente do simples fato de o Sr.  Alfasi ter atuado nas contas da Shira após o término da parceria entre as partes, as provas mostraram que as ações do Sr.  Alfasi foram realizadas com o conhecimento do autor.  Uma parte significativa das verificações incluídas no Apêndice 2 do arquivo de provas do autor, e para as quais o autor supostamente retirou, foram cheques que foram emitidos a favor do próprio autor, e o saldo relativamente insignificante que não está incluído nessas verificações não justifica a concessão da medida solicitada, mesmo sem eu abordar a questão do uso dos fundos para benefício de um veículo que serve a sociedade.

Obrigação da Tal Plast de pagar as contas

180. Em contraste com o Sr. Alfasi, a Tal Plast não fazia parte da sociedade e, de fato, ainda não havia sido estabelecida durante o período relevante para a reivindicação.
181. O próprio autor testemunhou durante seu interrogatório que não conhecia a Tal Plast, o que foi comprovado após ele dizer que "caiu", que essa empresa não era parte do acordo de sociedade, que ele mesmo não tinha ligação com essa empresa e que não mantinha relações comerciais com ela (veja o depoimento do autor nas páginas 37, parágrafos 2-15 da ata da audiência de 7 de dezembro de 2022).
182. Nessas circunstâncias, onde não havia qualquer parceria ou relação entre o autor e a Tal Plast, muito menos uma relação que estabelecesse uma relação especial de confiança, além da ambiguidade das reivindicações feitas contra essa empresa, não considero que o ponto de equilíbrio entre todos os interesses necessários na questão seja a forma de fornecer o remédio de prestar contas contra ela.
183. Acrescento e observo que, mesmo que tivesse sido provado factualmente que a Tal Plast atuava em paralelo com o autor e a Shira, não haveria necessariamente espaço para ordenar a emissão de uma ordem para a prestação de contas, quando estamos lidando com duas empresas que competiam no máximo entre si. A existência de concorrência, por si só, não cria direito de receber dados relacionados aos lucros da Tal Plast.  O objetivo de uma ordem para emissão de contas não é inverter o ônus da prova e permitir que o autor obtenha provas quando elas não estão em sua posse, ou quando ele se abstém, por algum motivo, de apresentá-las.

Referência a Reivindicações Adicionais Levantadas pelos Réus

184. À margem, encontro referência à alegação de limitação levantada pelos réus, segundo a qual as reivindicações cuja causa de ação surgiu no período anterior aos 7 anos anteriores ao ajuizamento da reivindicação não devem ser discutidas.
185. Em relação a isso, vejo claro que a carta de reivindicação indicava que o início da alegada sociedade, e portanto também o período relevante para a reivindicação, ocorreu em setembro de 2011, então, de qualquer forma, mesmo que os recursos solicitados tivessem sido concedidos, não haveria espaço para aplicá-los em relação ao período anterior a essa data.
186. Quando a ação foi apresentada em março de 2018, não há prazo de prescrição para a causa de ação em nenhum caso.
187. Quanto às alegações dos réus sobre a não quantificação dos recursos alegados e a falta de pagamento de uma taxa adequada, essas foram discutidas e decididas por mim no âmbito da minha decisão de 12 de janeiro de 2022, na moção de arquivamento in limine.

A Reconvenção

188. No âmbito da reconvenção, o Sr. Alfasi solicitou o pagamento do autor na quantia de ILS 650.000, por suas ações na Shira Company (ver parágrafo 9 da reconvenção).

O Sr.  Alfasi baseou sua reivindicação no que foi declarado nos parágrafos 29-30 da declaração de reivindicação, segundo o qual foi acordado que ele venderia seus direitos na sociedade ao autor em troca da quantia de ILS 650.000.  Segundo ele, essa quantia não lhe foi paga até hoje.

189. O autor, por outro lado, não negou que deveria ter pago ILS 650.000 pelas ações, mas alegou que essa quantia foi paga integralmente (ver parágrafos 13 e 14 da declaração de defesa para a reconvenção).
190. A alegação do autor de que o pagamento da referida quantia foi de fato acordado, mas que ela foi realmente paga, considero que se trata de uma alegação de "admissão e demissão".  O autor admite, de fato, que deveria ter pago a quantia de ILS 650.000 pela participação do Sr.  Alfasi na sociedade e suas ações na empresa, e, portanto, o ônus da prova para provar que a referida quantia foi realmente paga passa para seu terreno.
191. Após analisar as provas apresentadas a mim, cheguei à conclusão de que o autor não cumpriu o ônus imposto a ele de provar que realmente pagou a quantia de ILS 650.000 em relação e para fins de compra das ações do Sr. Alfasi na Shira Company, e vou detalhar;
192. O autor não anexou nenhuma referência (extratos bancários, recibos, etc.) que indicasse que a quantia de ILS 650.000 foi paga ao Sr. Alfasi e, segundo ele, o acordo de transferência de ações anexado por ele (conforme definido abaixo) é suficiente para mostrar que o pagamento foi feito (ver p.  44, parágrafos 33-36 da ata da audiência).
193. O Anexo 20 (Apêndice 12) do arquivo de provas do autor é um documento datado de 1º de janeiro de 2014, supostamente preparado na página da firma do advogado Eli Amar, endereçado a todos que possam estar interessados, supostamente assinado pelo autor e pelo Sr. Alfasi, perante o advogado Eli Amar, e regulando a transferência de ações da Shira (doravante: o "Acordo de Transferência de Ações").
194. No âmbito do mesmo acordo de transferência de ações, as partes declaram que o autor comprou 50% das ações do Sr. Alfasi na Shira Company pelo valor de ILS 600.000, enquanto o Sr.  Alfasi confirma que recebeu a quantia de ILS 600.000 do comprador-autor.  As partes também confirmaram, no âmbito do mesmo acordo, que não têm nenhuma reivindicação ou reivindicação uma contra a outra.

Deve-se notar que, embora no acordo para transferência de ações conste que o valor da contraprestação seja de ILS 600.000, o autor testemunhou que inicialmente o Sr.  Alfasi pediu a quantia de ILS 600.000, mas depois pediu mais ILS 50.000 e o autor lhe transferiu mais ILS 50.000 em mercadorias (ver pp.  45, parágrafos 1-18 da ata da audiência).  O valor da contraprestação, segundo o próprio autor, era portanto de ILS 650.000.

195. O Sr. Alfasi, por sua vez, negou a existência e o conteúdo do acordo de transferência de ações e alegou que nunca o assinou e, de fato, não recebeu pagamento por suas ações (ver parágrafos 44 e 45 de sua declaração juramentada).
196. Ele ainda testemunhou que, em resposta ao seu pedido ao advogado do autor para receber o documento original (assim como o relatório original preparado pelo BDI, Anexo H para o arquivo de provas do autor), para fins de examiná-lo por meio de um grafologista, foi alegado, pelo advogado do autor, que os documentos originais estavam em posse do advogado Amar. No entanto, mais tarde, após contatar o advogado Amar, ficou claro que ele não conhecia o referido documento, não o editou e não o assinou (ver parágrafos 46 e Apêndices 8 e 9 do depoimento juramentado do Sr.  Alfasi), ou como o advogado Amar disse durante seu interrogatório na audiência:

"O que vejo aqui na página 26 é que vejo Alfasi, mas não é minha assinatura, não é assim que eu assino.  Nem na página 26 nem na página 27, é completamente diferente da minha assinatura.  Não é assim que eu assino."