"R: Discutimos os resultados da decisão (na nova audiência, M.A.) Ou, pelos motivos das instituições que se opuseram, quais foram os motivos para isso?
P: Sim, está listado, além disso, a objeção da assembleia geral?
R: Não achamos adequado dar desculpas.
P: Não, perguntei se você examinou outras condições, é isso que estou perguntando.
R: O principal que examinamos foi entender por que alguns investidores institucionais se opuseram, e assim que percebemos que não havia motivos específicos ou que a decisão deles se devia ao fato de ser uma exclusão do nosso comitê de remuneração, então, para nós, não havia necessidade de explicar além do que já havia sido explicado."
Também observou que nenhuma nova razão foi examinada (p. 483, parágrafos 12-16 da transcrição):
P: Você não achou que precisava de novas explicações?
R: Certo.
P: E é por isso que você também não procurou novos motivos.
R: Certo, não vimos necessidade. Achamos que o que eles apresentaram no primeiro dia (no primeiro dia, M.A.) eram argumentos suficientemente abrangentes e que não havia necessidade de acrescentar mais argumentos, certamente nas circunstâncias existentes."
À luz do exposto, considero que há preocupação de que não houve uma nova audiência adequada e que o pedido do Requerente deva ser atendido.
- Quanto a uma condição da lei segundo a qual há a exigência de examinar a objeção da assembleia geral, há preocupação de que a posição da assembleia geral não tenha recebido atenção suficiente. Primeiramente, vale ressaltar Como mencionado que a objeção à decisão de conceder uma concessão ao CEO não foi por grande maioria, já que cerca de 58,76% dos acionistas sem interesse pessoal se opuseram à concessão (Apêndice 3 do pedido). Na posição do Procurador-Geral nos casos relacionados, observou-se que a taxa de opositores à decisão deve ser considerada como uma consideração para fins de reexaminação aprofundada da decisão, e, portanto, também tem implicações para a forma de raciocínio, mesmo que a remuneração tenha se desviado da política de remuneração (Matter Electra, parágrafo 38):
"A objeção da assembleia geral é uma consideração central que deve ser examinada no âmbito da nova audiência. Há espaço para se relacionar à taxa de opositores: quanto maior a taxa deles, mais fraca a justificativa para superar a decisão da Assembleia Geral; E quando há um acionista majoritário, a posição dos acionistas minoritários deve ser examinada principalmente... Há espaço para examinar se a remuneração proposta está em divergência da política de remuneração da empresa... Quanto mais significativa a diferença da posição da Assembleia Geral ou da política de remuneração, mais clara será necessária uma justificativa para superar a decisão da Assembleia Geral" (ênfases acrescentadas, M.A.).